Решение по делу № 1-92/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-92/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001140-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск                                                                   29 августа 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гапон М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры города Мончегорска Ботвенко Е.И., Блескиной Д.И.,

подсудимого Горохова Р.В.,

защитника – адвоката Колбина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горохова Р.В., родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданина ...., военнообязанного, имеющего основное общее образование, неработающего, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    – <дд.мм.гггг> Апатитским городским судом Мурманской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> срок наказания снижен до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Горохов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в 11 часов 55 минут Горохов Р.В., находясь в фойе магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «....», выпущенную на имя Х.А.Н., которой путем свободного доступа завладел с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника денежных средств, <дд.мм.гггг> в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 20 минут Горохов Р.В. тайно похитил с банковского счета №...., открытого на имя Х.А.Н. в АО «....», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, совершив оплату покупок бесконтактным способом указанной банковской картой в следующих торговых организациях, расположенных в городе <адрес>: в 11 часов 55 минут в кофемашине самообслуживания «....», расположенной в <адрес> <адрес>, на сумму 100 рублей; в магазине «....», расположенном в <адрес>, в 11 часов 59 минут – на сумму 207 рублей 68 копеек, в 12 часов 00 минут – на сумму 195 рублей 97 копеек и в 12 часов 01 минуту – на сумму 187 рублей; в 12 часов 04 минуты в магазине «....», расположенном в <адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек.

    Всего в результате преступных действий при указанных выше обстоятельствах Горохов Р.В. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Х.А.Н. денежные средства на общую сумму 990 рублей 64 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый Горохов Р.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Так, согласно показаниям Горохова Р.В. (т. 1 л.д. 118-120), оглашенным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и подтвержденным подсудимым в судебном заседании, <дд.мм.гггг> около 11 часов 55 минут он пришел за покупками в магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>, в фойе которого располагалась кофемашина. С целью выпить кофе он подошел к указанной кофемашине, обнаружил на ее столешнице банковскую карту АО «....» и, несмотря на то, что в тот момент у него были при себе деньги, решил совершить кражу денег со счета данной карты путем оплаты различных товаров в магазинах. Сразу же после обнаружения банковской карты он оплатил ею покупку кофе стоимостью 100 рублей в указанной кофемашине «....», после чего пошел в расположенный в соседнем доме магазин «....» по адресу: <адрес>, где купил виноград на сумму около 208 рублей, бутылку лимонада и шоколад на сумму около 383 рублей, оплатив покупки при помощи найденной банковской карты. Затем он пошел в магазин «....», расположенный в <адрес>, где приобрел энергетик и стики для айкоса, также оплатив данные покупки при помощи найденной банковской карты. При попытке совершения очередной покупки оплата картой не прошла, поэтому он выбросил карту урну. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместил. На предъявленных ему следователем видеозаписях из магазинов «....» и «....» он узнал себя в момент совершения <дд.мм.гггг> хищения с банковского счета чужих денежных средств, которыми он произвел оплату покупок в вышеуказанных магазинах.

    В судебном заседании подсудимый Горохов Р.В. также подтвердил, что на видеозаписях из магазинов «....» и «....» зафиксированы его действия в момент совершения хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Х.А.Н.

    Свои показания Горохов Р.В. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 41-46), из протокола которой следует, что Горохов Р.В. указал на конкретные места в городе <адрес>, где он обнаружил принадлежащую потерпевшей Х.А.Н. банковскую карту и в дальнейшем с ее использованием совершал покупки, в том числе на конкретные платежные терминалы безналичной оплаты, а именно: кофемашину, расположенную в фойе магазина «....» в <адрес> <адрес>; магазин «....», расположенный в <адрес>; магазин «....», расположенный в <адрес>. Также Горохов Р.В. указал на урну возле магазина «....», куда он выбросил банковскую карту после ее использования.

    Адреса указанных Гороховым Р.В. мест совершения преступления зафиксированы также в протоколах осмотров мест происшествия, в которых, в том числе, отражено, что во всех вышеназванных торговых точках применяются платежные терминалы для оплаты покупок банковскими картами (т. 1 л.д. 51-52, 61-65, 74-78).

    Из показаний потерпевшей Х.А.Н. (т. 1 л.д. 90-93), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в АО «....» на ее имя открыт банковский счет №...., к которому выпущена банковская карта. <дд.мм.гггг> около 11 часов 55 минут она приобрела кофе в кофемашине, установленной в общем фойе магазинов, в том числе магазина «....», по адресу: <адрес>. Покупку кофе она оплачивала своей банковской картой АО «....», после чего забыла карту на столешнице кофемашины и ушла. Спустя буквально несколько минут ей на смартфон стали поступать смс-уведомления от банка о списаниях денежных средств с её банковского счета в форме операций по оплате товаров магазинах: в 11 часов 55 минут в «....» на сумму 100 рублей; в 11 часов 59 минут, 12 часов 00 минут и 12 часов 01 минуту в магазине «....» – на суммы 207 рублей 68 копеек, 195 рублей 97 копеек, 187 рублей 00 копеек; в 12 часов 04 минуты в магазине «....» на сумму 299 рублей 99 копеек. Она поняла, что забыла банковскую карту у кофемашины и кто-то ею завладел, поэтому сразу заблокировала карту. Всего <дд.мм.гггг> с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 990 рублей 64 копейки. Впоследствии причиненный ей материальный ущерб был возмещен в полном объеме Гороховым Р.В., в связи с чем исковых требований к нему она не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Е.В. (т. 1 л.д. 53-55), администратора магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> №...., и показаниям свидетеля С.Е.Е. (т. 1 л.д. 66-68), администратора магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, в помещениях указанных магазинов установлена система видеонаблюдения. По запросу следователя они предоставили видеозаписи от <дд.мм.гггг>, перекопированные на оптические диски.

В ходе осмотра (т. 1 л.д. 99-109) справки о движении денежных средств АО «....» от <дд.мм.гггг> и смартфона марки «....», изъятых в ходе выемки у потерпевшей Х.А.Н. (т. 1 л.д. 95-98), а также двух оптических дисков с видеозаписями из магазинов «....» и «....» от <дд.мм.гггг>, изъятых в ходе выемок у свидетелей С.Е.В. и С.Е.Е. (т. 1 л.д. 58-59, 71-72), установлено следующее.

Сведениями, содержащимися в справке о движении денежных средств АО «....» и в мобильном приложении АО «....», установленном в смартфоне потерпевшей, подтверждаются факты списаний денежных средств с банковского счета №...., открытого в указанной кредитной организации на имя Х.А.Н., в том числе суммы, время и место операций, произведенных <дд.мм.гггг>, а именно: в 11 часов 55 минут оплата в .... на сумму 100 рублей, в 11 часов 59 минут оплата в .... на сумму 207 рублей 68 копеек, в 12 часов 00 минут оплата в .... на сумму 195 рублей 97 копеек, в 12 часов 01 минуту оплата в .... .... на сумму 187 рублей 00 копеек, в 12 часов 04 минуты оплата в .... на сумму 299 рублей 99 копеек.

На видеозаписях, произведенных <дд.мм.гггг> в период с 11 часов 58 минут по 12 часов 01 минуту в магазине «....» и в период с 12 часов 03 минут по 12 часов 04 минуты в магазине «....», зафиксированы обстоятельства произведенных Гороховым Р.В. покупок товаров в указанных торговых организациях, частичный перечень купленных товаров (виноград, шоколадный батончик, напиток безалкогольный, сигареты), форма оплаты товаров – безналичная оплата банковской картой бесконтактным способом, а также последовательность его действий, внешность и одежда.

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 110).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина Горохова Р.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказана и в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

    Так, вина подсудимого подтверждается его собственными, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании подробными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления. С признательными показаниями подсудимого полностью согласуются показания потерпевшей Х.А.Н. о времени и месте выбытия из ее владения банковской карты, а также о времени и суммах списания принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого в АО «....». Указанные обстоятельства, помимо показаний потерпевшей, также подтверждаются соответствующими сведениями, представленными АО «....», и данными, содержащимися в мобильном приложении банка, установленном в смартфоне потерпевшей. Обстоятельства произведенных Гороховым Р.В. покупок товаров с использованием банковской карты потерпевшей объективно подтверждаются содержанием изъятых и осмотренных видеозаписей систем видеонаблюдения магазинов «....» и «....», запечатлевших действия подсудимого, особенности его внешности и одежды.

Указанные в приговоре доказательства суд расценивает как относимые и достоверные, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Суд также признает их допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

    Действия Горохова Р.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) – преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия Горохова Р.В. таким образом, суд учитывает, что он действовал незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника денежных средств, совершил тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, осуществив бесконтактную оплату товаров в торговых организациях в рамках лимита платежа, допускаемого к осуществлению без введения ПИН-кода. При этом в действиях Горохова Р.В. не содержится признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку для обеспечения возможности завладения денежными средствами он не использовал обман или злоупотребление доверием иных лиц.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Горохов Р.В. работает без оформления трудовых отношений, является ...., на учете у врача ...., администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно, в связи с чем освобождался условно-досрочно, после освобождения в период неотбытой части наказания нарушений не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: ...., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подтвержденное показаниями и распиской потерпевшей Х.А.Н. (т. 1 л.д. 90-93, 89); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от <дд.мм.гггг> за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает вышеуказанные данные о личности Горохова Р.В., размер причиненного преступлением ущерба, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, – в виде штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Колбину А.Д., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил об отказе от услуг защитника, однако, его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный потерпевшей Х.А.Н. имущественный вред подсудимым полностью возмещен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Горохова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Горохова Р.В., отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Колбину А.Д.., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                                                  Ю.И. Павлова