Решение по делу № 2-2718/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-2718/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Волковой О.А.,

при секретаре            Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» к Корневу Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С-Авто» обратилось в суд с иском к Корневу С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа – автомобиль Skoda, модель Rapid, VIN №, рег. знак № уплатой арендных платежей в размере 1 200 руб. в день за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 7 200 руб. в неделю, оплата производится еженедельно, каждый понедельник недели, следующей за оплачиваемой. Автомобиль передан Корневу С.В. по акту приема-передачи 23.01.2018. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 3 600 руб. Поскольку договор аренды между сторонами расторгнут не был, ответчик обязан вносить арендную плату, за период с 30.04.2018 по 29.05.2018 ее размер составляет 31 200 руб., а поскольку согласно п.2.5 договора в случае просрочки оплаты по настоящему договору стоимость аренды составляет 2 000 руб. в сутки, то задолженность ответчика по договору составляет 60 000 руб. (30*2 000). Согласно п. 2.6. договора при нарушении любых сроков расчетов по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 21.06.2018 сумма неустойки составляет 1 380 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Корнева С.В. в пользу ООО «С-Авто» денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.01.2018 в сумме 60 000 руб., неустойку – 1 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в возврат госпошлины 2 041 руб.

Представитель ООО «С-Авто» Рзаев В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Корнев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    В судебном заседании установлено, что 23.01.2018 между ООО «С-Авто» (Арендодатель) и Корневым С.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа (далее по тексту – Договор) (л.д. 19-23).

На основании п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Skoda», модель «Rapid», VIN №, рег. знак №.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанный автомобиль передан Корневу С.В. (Арендатору) на основании акта приема – передачи транспортного средства 23.01.2018 (л.д. 24-25).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3. договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю плату за аренду автомобиля в размере 1 200 руб. (в том числе НДС) за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 7 200 руб. в неделю. Досрочный возврат автомобиля Арендатором в нарушение условий действующего законодательства и настоящего договора в отношении порядка, сроков расторжения договора, сроков возврата автомобиля не является основанием для прекращения начисления и уплаты арендной платы. Арендная плата подлежит начислению и выплате Арендатором до момента расторжения настоящего договора, определенного п. 2.10. договора. Факт использования либо неиспользования автомобиля Арендатором не является значимым для сторон настоящего договора и не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности по выплате арендной платы.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа надлежащим образом не исполняет.

В связи с образовавшейся у Арендатора задолженностью по арендным платежам за период с 30.04.2018 по 02.05.2018, ООО «МАН сеть» направило Корневу С.В. претензию от 30.05.2018 (л.д.26), в которой потребовало от ответчика в срок до 15.06.2018, погасить задолженность по арендной плате, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так согласно п. 2.5 договора в случае просрочки оплаты по настоящему договору, стоимость арендной платы составляет 2 000 руб. в сутки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 30.04.2018 по 29.05.2018 в размере 60 000 руб. (30*2 000 = 60 000).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа в исковом заявлении. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2.6. Договора при нарушении сроков любых расчетов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, по состоянию на 21.06.2018 сумма неустойки составляет 1 380 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «С-Авто» к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 30.04.2018 по 29.05.2018 в размере 60 000 руб. (30*2 000=60 000), неустойки в размере 1 380 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании услуг, заключенный между ООО «С-Авто» и Киреевым А.А., из которого следует, что ООО «МАН сеть» передало исполнителю Кирееву А.А. за составление документов и представление интересов Общества в суде денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 28-30).

При этом согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 05.09.2018 услуги по договору об оказании услуг могут оказываться не только лично Киреевым А.А., но и привлеченным со стороны ФИО1 который представлял интересы истца по настоящему делу.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной исполнителем ФИО1 работы, суд приходит к убеждению о возможности возмещения понесенных истцом судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «С-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева Сергея Валерьевича в пользу ООО «С-Авто» денежные средства в размере 60 000 рублей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа от 23.01.2018, неустойку – 1 380 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., и в возврат госпошлины 2 041 рубль.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                  О.А. Волкова