Решение по делу № 2а-1786/2021 от 24.02.2021

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

5 апреля 2021 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в отношении должника Криулина К.В. Согласно нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не осуществлены, в нарушение указанного закона.

САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... Павлотской Е.В. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Павлотская Е.В., УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Криулин К.В. и начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... Борисов А.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлены принципы исполнительного производства, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе применять в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, и, согласно части 1 которой, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Волжским городским судом <адрес> исполнительного листа №... по делу №... о взыскании с Криулина К.В. в пользу САО «ВСК» суммы неосновательного обогащения в размере 108687 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3377 рублей 40 копеек, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... Павлотской Е.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику Криулину К.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству от "."..г., в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, принимались меры к принудительному исполнению, меры к установлению имущества должника, места его нахождения, а именно: начиная с момента возбуждения "."..г. исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в различные кредитные и иные банковские учреждения, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, ГУМВД России, Росреестр, ФНС России, операторам связи.

"."..г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства: автомобиля ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак: №...;

"."..г., "."..г., "."..г., "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

"."..г., "."..г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

"."..г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

"."..г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

"."..г. принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника, расположенной в <адрес>.

В дальнейшем указанные меры, предпринимались судебным приставом-исполнителем повторно и неоднократно.

"."..г. у должника Криулина К.В. отобраны объяснения, из которых следует, что в настоящее время он не трудоустроен с марта 2020 года, так как он осуществляет уход за больным отцом. Автомобиль ГАЗ 3110 утрачен, другого имущества не имеет. Так же должник указал, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 не работает около года.

"."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия постановления направлена работодателю ФИО3.

"."..г. должнику Криулину К.В. выдано направление в ГКУ Центр занятости населения <адрес> с целью оказания содействия к трудоустройству.

"."..г. Криулину К.В. вручено требование о предоставлении информации, в том числе о наличии имущества, сведений о доходах, трудоустройстве.

"."..г. был повторно наложен запрет регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, общей площадью 43,2 кв.м.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства №...-ИП "."..г., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущества должника, после установления имущества, были наложены аресты (заперт регистрационных действий) в отношении жилого помещения, транспортного средства, обращено взыскание на заработную плату должника, впоследствии выдано направление для оказания содействия в трудоустройстве.

То есть, судебным приставом принимаются меры к принудительному исполнению.

Кроме того, исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом Павлотской Е.В. были приняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Кроме того, следует учесть положения Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым статьей 1 пунктом 1 предписано, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статьи 1 пункта 4 приведенного ФЗ №215-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 пунктом 5 приведенного Закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В статье 3 пункта 2 Закона указано, что Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны пристава Павлотской Е.В. судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлотской Е.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е. В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья : /подпись/