Решение по делу № 2-193/2023 (2-3313/2022;) от 28.06.2022

УИД 52RS0№...-12                       

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца адвоката ФИО3 (по ордеру), адвоката ФИО14 (по ордеру), представителя ответчика ФИО15 (по доверенности), представителя третьего лица Министерства строительства (адрес) ФИО4 (по доверенности), третьего лица ФИО42, представителя третьего лица ФИО41 - ФИО16 (по доверенности),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) о признании строения обособленным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации (адрес) о признании секции жилого дома самостоятельным объектом недвижимости по следующим основаниям.

Истец является собственником 3-комнатной квартиры (№...) общей площадью 169,00 кв.м., расположенной на 6 и 7 этажах 1 секции 7-этажного жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Н. Новгород, (адрес).

Данный 7-этажный жилой многоквартирный дом (в соответствии с проектом, согласованным с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода №... от (дата)) состоит из 3-х самостоятельных секций: - 1-секция - обособленное капитальное строение с 24 квартирами; - 2 и 3 секции - капитальное строение с 36 и 24 квартирами соответственно. Указанный жилой дом строился поэтапно (по секциям). Сначала, в соответствии с проектом, была построена секция №... (здание подъезда №...), которая как по проекту, так и фактически, является самостоятельным строением. При этом, секция №... изначально спроектирована и возведена как самостоятельное здание, конструктивно не имеющее никаких связей с другими секциями дома (как отдельное здание), что в полном объеме соответствовало проекту, после, в период с 1998 г. по 2003 г. были построены секции №... и №.... Все секции разделены температурными швами.

(дата) указанный дом принят в эксплуатацию Государственной приемной комиссией г. Н. Новгорода. Заказчиком данного жилого дома было ТСЖ «На Ломоносова». В дальнейшем, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ «На Ломоносова» были переданы функции управляющей компании данного дома.

В 2015 году ТСЖ «На Ломоносова» обнаружило разрушение фундаментов и стен надземной части секции №... и секции №... данного дома, ввиду чего обратилось в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (далее ННТАСУ) для выполнения соответствующих обследований. При этом, какое - либо разрушение секции №... отсутствовало.

В 2015 году ННГАСУ выполнил обследование жилого дома, и дал заключение об аварийной состоянии фундаментов и строительных конструкций надземной части секций 2 и секций 3. Указанное заключение касалось только секций №... и №.... По секции №... таких выводов не было, поскольку данная секция абсолютно независима от секций №... и №....

Далее, в 2015 году на основании проведенного исследования ННГАСУ разработал проект усиления грунтового основания фундаментов и строительных конструкций надземной части секции 2 и секции 3 дома. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

На основании указанного заключения ННГАСУ, Межведомственная комиссия заключением от (дата) признала (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции.

В дальнейшем, на основании заключения Межведомственной комиссии Администрация г. Н. Нов(адрес) №... от (дата) признала жилой многоквартирный дом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции. Для реконструкции был установлен срок отселения - (дата)

В 2017 году Администрация г. Н. Новгорода обратилась в Советский районный суд г. Н. Новгорода с иском к собственникам и жильцам дома по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) выселении на время реконструкции указанного жилого дома, (дело №...).

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) была принята обеспечительная мера в рамках данного иска Администрации в виде выселения жильцов из указанного дома.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) было утверждено мировое соглашение между Администрацией города и жильцами дома, в соответствии с которым все собственники жилого дома не вселяются в свои квартиры до окончания реконструкции жилого дома, а Администрация города выплачивает компенсацию за найм жилого помещения.

Однако, в определении Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) об утверждении мирового соглашения не был указан срок окончания реконструкции.

С целью реализации постановления Администрация г. Н. Новгорода, а также для объективного ежемесячного контроля за техническим состоянием строительных конструкций жилого дома (то есть для контроля за их деформацией и проверки раскрытия трещин на стенах и фундаменте) (дата) ННГАСУ изготовил и установил на каждой секции (секции №..., секции №... и секции №...) маркированные гипсовые маяки.

С сентября 2017 г. по 1 квартал 2019 г. ТСЖ «На Ломоносова» по установленным маякам проводило мониторинг технического состояния строительных конструкций. При этом, на протяжении всего указанного периода времени мониторинг показывал работоспособное состояние секции №... дома.

Далее, проведенные в 2019 г. исследования секции №... специализированными экспертными организациями также доказали, жилой дом состоит из нескольких зданий:

1) Акт экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №... от (дата), согласно выводам которого: «строение (здание) подъезда №... жилого (адрес) г. Н. Новгорода, является обособленным (самостоятельным) строением (зданием) отдельным от подъездов 2-4, позволяющем использование по своему функциональному назначению...».

Осмотром помещений, расположенных в цокольном этаже дома установлено, что конструкции фундаментов и стен в смежной зоне первой и второй секций дома различны и расположены на расстоянии друг от друга. Расстояние между конструкциями фундаментов и стен первой и второй секций дома в уровне помещений цокольного этажа равно 10-19 см, видны просветы на улицу от неплотностей конструкций из профлиста, которым закрыто пространство между секциями. Уровень пола помещений первой и второй секции цокольного этажа отличается и по замерам эксперта составляет 57 см с понижением во второй секции дома. Горизонтальные отметки этажей смежных секций №№... и 2 выполнены на разных уровнях по отношению друг к другу. Осмотром кровли первой и второй секций дома установлено, что отметки покрытия, выполненного из наплавляемого материала, также отличается - верх покрытия второй секции дома ниже на 40 см верха покрытия первой секции. Секции имеют разные стены, расположенные на расстоянии друг от друга. Установлено, что каждая секция имеет собственные стены, расположенные, в силу осадки второй секции дома, на значительном расстоянии друг от друга. Таким образом, архитектурно - строительные и планировочные решения фундаментов, стен, этажей и перекрытий предусматривают самостоятельность строений первой и второй секции. В смежной зоне данных строений взаимная связь конструкций не предусмотрена. Фундамент и стены здания располагаются на некотором расстоянии друг от друга. Конструкции покрытия и кровель зданий также являются самостоятельными и независимыми и обеспечены раздельными системами внутреннего водостока. Вертикально здания в смежной зоне пространственно разделены между собой, что обеспечивает самостоятельное восприятие нагрузок, воздействующих на каждое из зданий - раздельную работу основных несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий). Понятие «отдельно» по смыслу означает «на некотором отдалении». Отдельными считаются здания, возводимые в виде самостоятельных объектов. Подъезд №... одноподъездной 7-ми этажной секции исследуемого жилого дома в своей подземной и надземной частях представляют собой самостоятельный архитектурный объект — строение, имеющее в качестве основных конструктивных частей собственные фундамент, стены, перекрытие, покрытие и кровлю, составляющие самостоятельную строительную систему... Секция №... спроектирована и возведена как самостоятельное конструктивное целое, не предусматривающее конструктивных связей с другими секциями, что позволяет считать ее отдельным зданием. Признаки единства строений секций №... и секций №... отсутствуют. Таким образом, строение (здание) первой секции (первого подъезда) исследуемого жилого дома является отдельным (отдельно возведенным) объектом, позволяющим осуществлять его самостоятельное использование по своему функциональному назначению, независимую от других секций дома, техническую эксплуатацию.

2) Экспертное заключение ООО «Инженерный центр ВВГБП» №... ЭКС от (дата), в том числе с учетом объективного контроля по гипсовым маякам с (дата) по (дата), согласно выводам которого: «Техническое состояние строительных конструкций самостоятельного строения (здания) подъезда №... (секция1) жилого (адрес) г. Н.Новгорода работоспособное, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений с периодическим контролем в процессе эксплуатации».

В ходе исследования жилого (адрес) специалистом было установлено, что строение (здание) подъезда №... (секция 1) жилого (адрес) г. Н. Новгорода является отдельно возведенным объектом, позволяющим осуществлять самостоятельное использование по своему функциональному назначению, не зависимую от других секций дома техническую эксплуатацию. Осмотром помещений, расположенных в цокольном этаже дома установлено, что конструкция фундаментов и стен в смежной зоне секции 1 и секции 2 различны и расположены на расстоянии друг от друга, равном 11-20 см. Уровень пола секции 1 и секции 2 отличается и составляет 57 см с понижением во 2 секции. Осмотром кровли секций 1 и 2 установлено, что отметки покрытия, выполненного из наплавляемого материала, также отличается: верх покрытия секции 2 дома ниже на 40 см верха покрытия секции 1. Секции имеют разные стены, расположенные на расстоянии друг от друга.

Сотрудниками указанного центра использовали в своей работе материалы ФГБОУ ВО «ННГСУ», в которых сотрудниками указанного университета с целью контроля технического состояния зданий были изготовлены гипсовые маяки, определены места установки и установлены (дата) Впоследствии был проведен Мониторинг технического состояния здания в период с (дата) по 1 квартал 2019 (адрес) мониторинг показал полное работоспособное состояние и безопасную эксплуатацию жилого дома.

3) Обследование строительных конструкций здания 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), выполненное ООО «Инженерный центр ВВГБП» №...ЭКС от 14.03.2022г. подтвердило: Техническое состояние строительных конструкций самостоятельного строения (здания) подъезда №... (секция 1) жилого (адрес), г. Н. Новгорода - работоспособное. Вывод: Техническое состояние строительных конструкций здания, секция 1, работоспособное с 2003 г. по настоящее время 2022 г.

Вместе с тем, в Постановление Администрации г. Н. Новгорода от (дата) на основании заключения межведомственной комиссии от (дата) были внесены изменения и в редакции указанного Постановления Администрации г. Н. Новгорода от (дата) №... - жилой многоквартирный дом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу.

Тем самым, мировое соглашение, утвержденное Советским районным судом г. Н. Новгорода (дата), автоматически стало неисполнимым. При этом, при принятии Администрацией указанного решения никто не рассматривал вопрос о полной самостоятельности секции №... данного жилого дома, равно как и никто не рассматривал многочисленные заключения и объективные данные проведенных исследований на данный счет, указанные выше.

Однако, очевидно, что Секция №... самостоятельное работоспособное здание. Техническое состояние здания Секции №... работоспособное с момента ввода в эксплуатацию - в 2003 г. по настоящее время, 2022 г.

ФИО1, неоднократно обращался за помощью в части содействия в выделении подъезда №... (секция1) жилого (адрес) г. Н.Новгорода в отдельный жилой дом. Однако ни одно из его обращений не было рассмотрено именно с точки зрения поставленного вопроса о выделении подъезда №... (секция №...) жилого (адрес) г. Н. Новгорода в отдельный жилой дом.

В мае 2022 г. истец также обратился к Главе администрации г. Н. Новгорода ФИО6, указав, что сложившаяся ситуация, длящаяся на протяжении нескольких лет, существенно нарушает права жителей (адрес) г. Н. Новгорода - владеть, пользоваться, распоряжаться собственным имуществом и ставит их в безвыходное положение в части их конституционных прав на жилище. Вместе с тем, при условии юридического выделения Секции №... данного жилого дома в самостоятельный жилой одноподьездный дом, состоящий из 24 квартир (путем внесения изменений в Постановление Администрации г. Н. Новгорода №... от (дата) с исключением выводов об аварийности секции №... указанного дома с дальнейшим принятием Администрацией г. Н. Новгорода о вводе в эксплуатацию указанной секции №... как самостоятельного жилого дома), будут не только восстановлены права собственников квартир указанной секции, но и будут сэкономлены значительные (по предварительным подсчетам более 250 миллионов рублей) бюджетные денежные средства.

В ответе от (дата) автор констатировал наличие постановлений №... и №..., согласно которым сначала был введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера, а в 2019 г. дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Оценка его доводам, а также трем экспертным заключениям и акту обследования строительных конструкций здания 1 секции жилого дома не дана.

В 2022 году ООО «Инженерный центр ВВГБП» в Отчете Обследования строительных конструкций здания 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) пришел к повторному выводу о том, что техническое состояние строительных конструкций самостоятельного строения (здания) подъезда №... (секции 1) жилого (адрес) г. Н. Новгорода работоспособное. (ООО «Инженерный центр ВВГБП» №...ЭКС от (дата)).

Выводы экспертов на протяжение четырех лет однозначно свидетельствуют о том, что техническое состояние строительных конструкций самостоятельного строения (здание) подъезда №... (секция 1) жилого (адрес) работоспособное, эксплуатация при фактических нагрузках.

Таким образом, секция №... дома (1 подъезд) не нуждается в каком - либо восстановлении или реконструкции, поскольку находится в работоспособном состоянии. И следовательно, никаких существенных вложений и расходов на сохранение секции №... не требуется (в случае сохранения секции №... и сноса только секций №...).

Расходы, связанные с сохранением секции №... дома существенно ниже расходов, которые могут быть понесены на расселение жителей данной секции 1 (подъезда 1). Иными словами, выделение и сохранение секции 1 (подъезда 1) жилого (адрес) г. Н.Новгорода помогло бы Администрации г. Н. Новгорода сохранить многомилионные суммы денежных средств, которые Администрация на сегодняшний день (согласно ее официальной позиции), якобы выражает готовность потратить.

На основании изложенного, руководствуясь ФИО48. 12 ГК РФ, ФИО48.ФИО48.8,35 Конституции РФ, ФИО48.2 ЖК РФ, ФИО48.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» истец просил признать 1 секцию 7-этажного жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) обособленным объектом недвижимости. Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смене статуса обособленного объекта многоквартирного жилого дома.

В последующем истец требования в порядке ФИО48.39 ГПК РФ уточнил. Окончательно просил по указанным выше основаниям признать строение (здание) подъезда №... жилого (адрес) г.Н.Новгорода обособленным, самостоятельным объектом (строением, зданием), отдельным от подъездов №№...,3,4, позволяющим осуществлять самостоятельное использование по своему функциональному назначению и независимую от других секций дома техническую эксплуатацию.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены (адрес), ТСЖ «На Ломоносова», Управление Росреестра по (адрес), Министерство строительства (адрес), ФИО29, ФИО28, ФИО24, ФИО44, ФИО7, ФИО45 ФИО8, ФИО9, ФИО46 ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО40, ФИО32, ФИО41, ФИО33 ФИО42, ФИО43, ФИО27,, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО47, ФИО2, ФИО26, ФИО39, ФИО38 ФИО12, ФИО25

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца адвокат ФИО13 (по ордеру), адвокат ФИО14 (по ордеру) исковые требования поддержали. Пояснили, что исковое заявление в уточненной редакции соответствуют выводам судебной экспертизы по первому вопросу. Указали, что удовлетворение иска позволит истцу обратиться в дальнейшем с заявлением в Администрацию (адрес) для внесения изменений или пересмотра постановления от 21.06.2019г. о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Иск направлен на защиту прав истца как собственника квартиры в данном многоквартирном доме и не нарушает права остальных сособственников, желающих реализовать право на выкуп их жилых помещений. Администрация (адрес) является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как приняла необоснованное постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу всего дома без учета возможности сохранения секции №... в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Представитель ответчика ФИО15 (по доверенности) против удовлетворения иска возражал. Указала, что соответствующее постановление Администрации (адрес) уже являлись предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства и незаконным признано не было. Соответственно Администрация (адрес) прав и законных интересов истца не нарушала, она не уполномочена решать вопросы по разделу многоквартирных домов, а потому не является надлежащим ответчиком по делу. Указала, что в настоящее время большинство собственников квартир дома обратились в суд с исками о выкупе их квартир, по ряду из них состоялись решения, которые Администрацией (адрес) исполнены, выкупленные квартиры переданы в собственность муниципального образования (адрес). Также полагала, что истец неправильно толкует заключение судебной экспертизы, из совокупного анализа которой следует, что сохранения секции №... с практической точки зрения нецелесообразно, так как дом имеет единый фундамент, испытывающий негативное деформационно-осадочное влияние, а потому сохраняется угроза обрушения всего дома в целом.

Представитель третьего лица Министерства строительства (адрес) ФИО4 (по доверенности) полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия для того правовых и фактических оснований.

Третье лицо ФИО42, представитель третьего лица ФИО41 ФИО16 (по доверенности) как собственники квартир подъезда №... соответствующего жилого дома возражали против удовлетворения иска, указав, что они обратились в суд с исками о выкупе их квартир, полагают, что сохранение первой секции жилого дома несет угрозу их жизни и здоровью.

Третье лицо (адрес) в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ТСЖ «На Ломоносова», Управление Росреестра по (адрес), ФИО29, ФИО28, ФИО24, ФИО44, ФИО7, ФИО45 ФИО8, ФИО9, ФИО46 ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО11, ФИО40, ФИО32, ФИО33, ФИО43, ФИО27,, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО47, ФИО2, ФИО26, ФИО39, ФИО38 ФИО12, ФИО25 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения сторон, третьих лиц, руководствуясь ФИО48.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителей, возражения представителя ответчика и третьих лиц, допросив специалистов ФИО21, ФИО20, ФИО19, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ФИО48.304 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п.1,2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. составлен акт межведомственной комиссии о приемке в эксплуатацию 7-этажного многоквартирного жилого дома, включающий 78 квартир и помещение библиотеки в цокольном этаже, по адресу (адрес). При этом одним из членов комиссии инспектором Госархстройнадзора РФ по г.Н.Новгороду ФИО17 было составлено особое мнение о том, что акт не соответствует требованиям СНиП. Указано, что вследствие сдвижки здания и некачественно выполненных работ произошла осадка фундаментной плиты до 60 см., имеются трещины в стенах и их крен, раскрытие температурного шва между секциями, отсутствует окончательный вывод о стабилизации осадки фундамента.

Распоряжением Администрации (адрес) от 07.07.2003г. №...-р акт государственной приемочной комиссии о приемке указанного дома в эксплуатацию был утвержден.

Распоряжением (адрес) от 01.08.2003г. №...-Р дому присвоен адресу (адрес).

(дата) заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации (адрес) от (дата) №..., на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

(дата) Постановлением и.о. главы администрации (адрес) №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением Администрации (адрес) №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес)» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.Новгорода.

Поскольку, несмотря на уведомление о незамедлительном освобождении дома, жильцы аварийного дома продолжали пользоваться жилыми помещениями, администрация (адрес) обратилась с иском в суд к жильцам аварийного дома, о выселении в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

(дата) Советским районным судом иск по делу №... иск Администрации (адрес) о выселении жителей из аварийного дома был удовлетворен. При этом с частью жителей определением от (дата)г. было заключено мировое соглашение о добровольном выселении из дома до завершения Администрацией (адрес) мероприятий по реконструкции. В свою очередь Администрация (адрес) обязалась оплачивать им компенсацию за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого (адрес) литер А по (адрес) находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением Администрации (адрес) от 21.06.2019г. №... в постановление Администрации (адрес) от 05.10.2015г. №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации (адрес) от 24.04.2020г. №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Указанные выше обстоятельства следуют из материалов дела, а также установлены решениями судов по искам собственников данного многоквартирного дома к Администрации (адрес) о взыскании стоимости квартир с передачей их в муниципальную собственность, приобщенных к делу в качестве письменных доказательств.

Также из материалов дела усматривается, что в настоящее время в целях реализации постановления Администрации (адрес) от 24.04.2020г. №... осуществляется процедура выкупа жилых помещений собственников указанного многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, предусмотренная ФИО48.32 ГПК РФ.

Согласно справки департамента строительства и капитального ремонта Администрации (адрес) по состоянию на (дата)г. выкуплены (адрес),35,57,21,15,37,38,68 и 81 указанного многоквартирного дома. Право собственности за муниципальным образованием Администрация (адрес) зарегистрировано на (адрес) 21 (адрес).

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец ФИО1 указал что действиями Администрации (адрес) по признанию дома аварийным и подлежащим сносу, включая секцию №..., в которой расположена его квартира, нарушаются его права собственника. По его мнению, данная секция является обособленным объектом недвижимости, может функционировать автономно от секций №... и №... после их сноса, реконструкция первой секции является экономически более целесообразным, чем ее снос.

Согласно свидетельства о праве собственности, технического паспорта на дом ФИО1 является собственником (адрес).15 по (адрес), расположенной в первом подъезде данного дома с (дата)г.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Технологии экспертизы и обследований».

Согласно заключению эксперта ФИО18 ООО «Технологии экспертизы и обследований» от 15.02.2023г. принять, что строение (здание) подъезда №... жилого (адрес) г.Н.Новгорода является обособленным, самостоятельным объектом (строением, зданием), отдельным от подъездов №№...,3,4, позволяющим осуществлять самостоятельное пользование по своему функциональному назначению и независимую от других секций дома техническую эксплуатацию с технической точки зрения возможно.

Техническое состояние строительных конструкций подъезда №... жилого (адрес) г. Н. Новгорода на день осмотра не позволяет осуществлять эксплуатацию при физических нагрузках с ограничениями или без ограничения.

Секция №... на день осмотра не выдержит такую эксплуатацию по условиям:

- замачиваемых грунтов основания,

дефектам вертикальной гидроизоляции с проникновением влаги через несущий ограждающий конструктив,

выявленным дефектам, смещениям, растрескиванию.

Подъезд №... в составе строения (здания) жилого (адрес) г. Н.Новгорода имеет единый фундамент со всем зданием. Своего собственного, выполненного индивидуально от остальной части здания и только для подъезда №... фундамента нет. Конструктивный элемент фундамент представляет собой неразрывный фундамент под всем зданием, включая подъезды от первого до подъездов №№..., 3, 4.

Необходимых и достаточных признаков, свидетельствующих о наличии деформационного шва в материалах дела №... нет. Есть свидетельства о наличии разломов фундаментной плиты между секциями.

Данные разломы произошли, согласно предоставленным в материалах дела №... сведениям между Секциями, что позволило Секции №... остаться на своей части фундаментной плиты. Таким образом, Секция №... получила отдельный конструктив фундаментной плиты.

Разделенная на несколько частей неравномерной осадкой и смещением по грунтовому основанию здания фундаментная плита подъездов №...,3,4 (Секций №..., 3) продолжает оказывать взаимное негативное деформационно-осадочное влияние на фундамент подъезда №... (Секция№...) жилого (адрес) г. Н. Новгорода, провоцируя дальнейшее развитие выявленных дефектов.

Конструктив: обособленных входов в подъезд и помещение библиотеки, фундаментов, пола, стен, перекрытий и кровли в смежной по деформационно-осадочной зоне секций 1 (подъезда №...) и секций 2, 3 (подъезда №...) образаванной на месте температурно-деформационного шва жилого (адрес) г. Н. Новгорода -является различными и независимыми, расположенными на расстоянии друг от друга.

Признаки единства и конструктивные связи строения (здания) секции 1 (подъезда №...) и секции 2,3 (подъездов №№...,3,4) данного жилого дома по общей фундаментной плите здания имеются.

Со строительно-технической точки зрения конструктивное отделение строения (здания) подъезда №... жилого (адрес) г. Н. Новгорода от подъездов №№..., 3,4 путем демонтажа секций жилого дома, в которые входят подъезды №№..., 3, 4 возможно.

Демонтировать остальные секции без ущерба части фундамента под подъез(адрес) можно. Для данных работ надлежит разработать отдельное техническое решение и выполнить проектные и проектно-сметные работы.

Подъезд №... разрушается вместе со всем домом. Под определение «реконструированного объекта» на момент производства экспертизы не подходит по указанным выше причинам. Теоретически при совпадении определенных условий, указанных в исследовательский части, Секцию №... можно восстановить до работоспособной категории технического состояния. Эта часть вопроса не имеет экономической целесообразности для ответа.

Расчетные сроки их службы должен определять генпроектировщик по согласованию с заказчиком.

С уточненными инженерно-геологическими условиями участка прогноз напряженно-деформированного состояния грунтового основания и фундаментной плиты в случае разрушения плиты таков, что разрушена будет не только сама плита (фундамент здания), но ее бетон и арматура. В дальнейшем ситуация только осложнится.

В сжимаемую толщу грунтов вовлечены не только насыпные, слабые грунты (п. 5), но и коренные отложения что считались «материком» под Секцией №....

Постановка вопроса может ввести в ошибочное восприятие некой «возможности» самостоятельной эксплуатации Секции №....

Для осуществления любого развития событий по данному Объекту первоначально изыскиваются источники финансирования и оценивается экономическая целесообразность работ по Объекту.

Если источники готовы провести заранее затратное и не эффективное финансирование, надлежит принять решение о повторном инженерном изыскании, пригласить лучших проектировщиков с опытом работы именно с такими условиями Объекта, подобрать Подрядчика, провести все многочисленные согласования и получить Разрешения, то только потом Вопрос будет иметь хоть какую-то практическую информативность.

Потребность (техническая нуждаемость) в сносе подъездов 2-4 актуальна, так как Секции №...,3 аварийные, их демонтаж оправдан.

Сроки будут определены, согласно Календарному графику в составе пакета Приложений к Проектно-сметной договорной документации на Объект. Гипотетический вопрос, не требует точного ответа.

В задачи судебной строительно-технической экспертизы услуга по выполнению Полного и поэтапного переченя работ с целью качественного конструктивного отделения строения (здания) подъезда №... жилого (адрес) г. Н. Новгорода от подъездов №№...,3,4 с демонтажем секции жилого дома от подъездов №№...,3,4 не входит.

Стоимость работ определяется договорным путем. Экспертиза не проводит подобные исчисления и расчеты.

Установление, каким полный перечнем будут необходимые к проведению работы с целью ввода в эксплуатацию отдельной Секции №... и какова стоимость данных работ, как повторно указано в ответах на предыдущие вопросы, не является Целью и Задачей экспертизы.

Любые решения, подтвержденные соответствующей документацией, должны пройти проверку и согласования, получить Положительное заключение и Рецензию от ведущих ученых о допустимости метода, предложенного для усиления грунтов основания и фундаментной плиты Секции №....

Секции №... не автономна в части наличия признаков единого здания и предоставления коммунальных услуг.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза проводилась экспертом в области строительства, имеющим высшее техническое образование с большим стажем работы, последующим повышением квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе данного дела не приведено, заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, в связи с чем, результаты экспертизы принимаются во внимание судом, как допустимое доказательство.

Кроме того, данная экспертиза проведена по ходатайству истца по указанным им вопросам в указанном им экспертном учреждении - ООО «Технологии экспертизы и обследований».

Несогласие истца с выводами судебной экспертизы, само по себе, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение имеющегося в деле экспертного заключения.

Представленная в суд рецензия, выполненная ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», на которую ссылается истец, не свидетельствует о недостоверности выводов судебной экспертизы, является субъективным мнением отдельного специалиста, который формально ссылаясь на нарушение при проведении судебной экспертизы требований ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, выводов, опровергающих суждения судебного эксперта, не приводит.

Таким образом, вывод судебной экспертизы ООО «Технологии экспертизы и обследований» о том, что строение (здание) подъезда №... жилого (адрес) г.Н.Новгорода может быть обособленным, самостоятельным объектом (строением, зданием), отдельным от подъездов №№...,3,4, является гипотетическим, что прямо указано экспертом в исследовательской части заключения.

При этом в судебной экспертизе имеется указание на то, что весь дом расположен на едином фундаменте, который продолжает подвергаться деформационно-осадочному влиянию как под секцией №..., так и под секциями №...,3, при этом техническое состояние строительных конструкций дома таково, что эксплуатацию при физических нагрузках он не выдержит.

Конструктивное отделение подъезда №... от других подъездов, как указал судебный эксперт, технически возможно, однако является заранее затратным и неэффективным. Для его выполнения необходимо провести повторные инженерные изыскания, осуществить проектные работы, разработать и утвердить технические решения, выполнить проектные и проектно-сметные работы, получить необходимые согласования и разрешения.

В настоящее время соответствующие работы не проведены, источники их финансирования не определены.

При этом остальные сособственники квартир многоквартирного дома стремление истца сохранить первый подъезд дома как обособленный объект недвижимости не поддерживают, что было сообщено Администрацией (адрес), ФИО42, ФИО41 в лице представителя в судебном заседании. Косвенно также указанное обстоятельство подтверждается тем, что никто из сособственников данного многоквартирного дома к иску ФИО1 не присоединился.

Представленные истцом в дело заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 11.07.2019г., ООО «Инженерный центр ВВГБП» о нахождения секции №... (адрес) в работоспособном состоянии и возможности его автономного функционирования также не опровергают выводов судебной экспертизы, так как исследование по вопросу о том, что осадка фундамента в том числе под подъез(адрес) дома, стабилизировалась не проводилось, деформационное влияние секций №...,3 дома, которые подвергаются сползанию к засыпному оврагу вплоть до настоящего времени, на секцию №... не исследовалось, соответствующие расчеты в заключении не приведены.

При этом специалисты ФИО19, ФИО20, ФИО21, проводившие указанные исследования, будучи опрошенными в судебном заседании, подтвердили, что работы по сохранению подъезда №... дома в условиях сноса секций №... и 3 требуют проведения дополнительных изыскательских, проектных, проектно-сметных и иных работ, получения согласований на них, что в настоящее время не осуществлено. Данные работы являются финансово затратными, их стоимость не определялась, источники финансирования не известны.

Также из материалов дела следует, что законность постановления администрации г.Н.Новгорода от (дата) №... и заключения межведомственной комиссии от (дата) являлись предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата)г. по делу №...а-3822/2019 в удовлетворении соответствующего административного иска ФИО1, ФИО22 было отказано.

Решение вступило в законную силу (дата)г.

При этом в решении было установлено, что заключение межведомственной комиссии принято с соблюдением порядка принятия, выводы комиссии соответствую положениям нормативный правовых актов, устанавливающих требованиям к оценке пригодности помещений для проживания граждан, заключение основано на выводах технического заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Постановление Администрации (адрес) от (дата)г. №... вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, с учетом обстоятельств, установленных заключением межведомственной комиссии от (дата)(адрес) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственная комиссии на нарушила какие-либо права административных истцов, поскольку комиссией установлено, что многоквартирный дом является аварийным, фактически угрожающим жизни и здоровью граждан, в связи с внезапностью его разрушения в целом, то есть в том числе жизни и здоровью административный истцов.

Согласно ч.2 ФИО48.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях, когда истцом не представлено доказательств совершения Администрацией (адрес) незаконных действий или бездействий, суд не может согласиться с доводами истца о том, что его права и законные интересы как собственника квартиры в данном доме были нарушены данным ответчиком.

Кроме того, решение любых вопросов касающихся реализации прав собственника в отношении общего имуществом многоквартирного дома, к чему так или иначе сводятся требования истца об установлении статуса подъезда №... дома как обособленного объекта недвижимости, не входит в полномочиям Администрации (адрес), согласно ч.2 ФИО48.44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного дома. Однако, как пояснил истец в судебном заседании, соответствующее решение на общем собрании не принималось, с инициативой его проведения он не выступал.

По смыслу положений главы 6 ЖК РФ надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а действия собственников по обращению в суд должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в установленном законом порядке.

Соответственно обращение истца с данными требованиями в суд в обход установленной жилищным законодательством процедуры предварительного согласования вопроса о распоряжении общим имуществом МКД на общем собрании, свидетельствует об избрании истцом ненадлежащим способа защиты права, что в силу ФИО48.12 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требований о распределении судебных расходов лицами, участвующими по делу не заявлено, соответственно данный вопрос в силу диспозитивности положений ФИО48.ФИО48.98,100 ГПК РФ, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ФИО48.ФИО48.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт 2201 924584 выдан ОВД (адрес) (дата)г.) к Администрации (адрес) (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) о признании строения обособленным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья –                                   О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)