Решение от 21.05.2024 по делу № 1-9/2024 (1-84/2023;) от 30.05.2023

УИД 23RS0035-01-2023-000827-53

к делу 1-9/2024 (1-84/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района             21 мая 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

коллегии присяжных заседателей,

председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Хахелеве К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Комбарова К.Ю.,

подсудимой Сергиенко М.А., защитника Бароева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергиенко М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2024 года Сергиенко М.А. признана виновной в том, что она с 20 до 22 часов 30 декабря 2014 года после ссоры, произошедшей в помещении летней кухни на территории домовладения <адрес> во время совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшей личной неприязни к своему отцу ФИО5 решила лишить его жизни, в связи с чем взяла нож и, подойдя со спины, выходившему из помещения летней кухни, с целью избежания дальнейшего конфликта нанесла им не менее 1 удара в область правого верхнего отдела спины ФИО5, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и щелевидный перелом внутреннего края правой лопатки. Смерть ФИО5 наступила на месте от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, <данные изъяты>

Вердиктом присяжных заседателей от 20 мая 2024 года Сергиенко М.А. признана не заслуживающей снисхождения.

Вердикт о виновности подсудимой вынесен с соблюдением требований статей 341-345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для применения части 5 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд в соответствии с обвинительным вердиктом и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сергиенко М.А. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства уголовного дела, выразившиеся в использовании Сергиенко М.А. в качестве оружия преступления кухонного ножа, то есть предмета, характеристики которого позволяют применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти; в способе причинения потерпевшему телесных повреждений, характере и локализации (нанесла удар ножом со стороны спины в верхнюю её часть, то есть в область жизненно-важных органов, что и послужило причиной смерти потерпевшего); в последующем поведении Сергиенко М.А., которая вытолкнула потерпевшего из дома на улицу в зимнее время года, а утром, обнаружив труп, закопала его во дворе своего домовладения, устроив на месте его захоронения свалку мусора с целью сохранения в тайне содеянного, - в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Сергиенко М.А. умысла на лишение жизни потерпевшего, который и был в конечном итоге ею реализован.

Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (т. 2, л.д. 162-166) от 15 ноября 2022 г. Сергиенко М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдала в период производства экспертизы. Учитывая её психическое состояние в настоящее время, Сергиенко М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния Сергиенко М.А., в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её поведение и деятельность, находиться не могла. В момент совершения инкриминируемого деяния Сергиенко М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что практически исключает квалификацию аффекта.

Указанная экспертиза в отношении Сергиенко М.А. проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный и необходимый опыт работы в соответствующих отраслях знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по соответствующим методикам. Сделанные ими выводы ясны и понятны, надлежащим образом достаточно мотивированы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно сложившейся вокруг неё обстановки, реально оценивая ситуацию, активно и мотивированно защищалась, исходя из приведенных обстоятельств.

С учетом выводов указанного заключения комиссии экспертов, данных о личности Сергиенко М.А., согласно которым она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, поведения подсудимой в судебном заседании, - суд признает подсудимую Сергиенко М.А. вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, и, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Сергиенко М.А. наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Сергиенко М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведена, ранее не судима. Помимо этого, суд учитывает её семейное положение и влияние наказания на её исправление, а также то обстоятельство, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая Сергиенко М.А. признана не заслуживающей снисхождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко М.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку от Сергиенко М.А. органу следствия стало известно о месте сокрытия костных останков ФИО5, а на первоначальном этапе предварительного следствия она написала явку с повинной и сообщила органу следствия имеющую значение для раскрытия данного преступления информацию (о способе и причинах убийства своего отца), - наличие на момент совершения преступления у виновной на иждивении <данные изъяты> в связи с чем при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Причинной связи между нахождением Сергиенко М.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным преступлением не установлено. В связи с чем оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко М.А., судом не установлено.

Правовых оснований для применения к Сергиенко М.А. положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное ею преступление не имеется, поскольку согласно вердикту присяжных она не заслуживает снисхождения за деяние, в совершении которого признана виновной.

Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства существенно умаляющие степень общественной опасности содеянного Сергиенко М.А.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░ 92 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 09 ░░░░░ 2023 ░░░░, 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 05 ░░░ 2023 ░░░░, 09 ░░░░ 2023 ░░░░, 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 343, 348, 350 ░ 351 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░

1-9/2024 (1-84/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Новопокровского р-на
Другие
Сергиенко Мария Александровна
Бароев Маирбек Заманкулович
Суд
Новопокровский районный суд Краснодарского края
Судья
Некрут К.А.
Дело на сайте суда
novopokrovsky.krd.sudrf.ru
30.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2023Передача материалов дела судье
09.06.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
09.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.06.2023Предварительное слушание
04.07.2023Судебное заседание
25.07.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
20.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
07.11.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
23.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее