УИД 23RS0035-01-2023-000827-53
к делу 1-9/2024 (1-84/2023)
Приговор
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская Новопокровского района 21 мая 2024 года
Краснодарского края
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
коллегии присяжных заседателей,
председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Хахелеве К.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Комбарова К.Ю.,
подсудимой Сергиенко М.А., защитника Бароева М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергиенко М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей до заключения под стражу по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2024 года Сергиенко М.А. признана виновной в том, что она с 20 до 22 часов 30 декабря 2014 года после ссоры, произошедшей в помещении летней кухни на территории домовладения <адрес> во время совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшей личной неприязни к своему отцу ФИО5 решила лишить его жизни, в связи с чем взяла нож и, подойдя со спины, выходившему из помещения летней кухни, с целью избежания дальнейшего конфликта нанесла им не менее 1 удара в область правого верхнего отдела спины ФИО5, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и щелевидный перелом внутреннего края правой лопатки. Смерть ФИО5 наступила на месте от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, <данные изъяты>
Вердиктом присяжных заседателей от 20 мая 2024 года Сергиенко М.А. признана не заслуживающей снисхождения.
Вердикт о виновности подсудимой вынесен с соблюдением требований статей 341-345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для применения части 5 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд в соответствии с обвинительным вердиктом и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сергиенко М.А. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Установленные обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства уголовного дела, выразившиеся в использовании Сергиенко М.А. в качестве оружия преступления кухонного ножа, то есть предмета, характеристики которого позволяют применить его для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти; в способе причинения потерпевшему телесных повреждений, характере и локализации (нанесла удар ножом со стороны спины в верхнюю её часть, то есть в область жизненно-важных органов, что и послужило причиной смерти потерпевшего); в последующем поведении Сергиенко М.А., которая вытолкнула потерпевшего из дома на улицу в зимнее время года, а утром, обнаружив труп, закопала его во дворе своего домовладения, устроив на месте его захоронения свалку мусора с целью сохранения в тайне содеянного, - в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Сергиенко М.А. умысла на лишение жизни потерпевшего, который и был в конечном итоге ею реализован.
Согласно заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (т. 2, л.д. 162-166) от 15 ноября 2022 г. № Сергиенко М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдала в период производства экспертизы. Учитывая её психическое состояние в настоящее время, Сергиенко М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого деяния Сергиенко М.А., в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на её поведение и деятельность, находиться не могла. В момент совершения инкриминируемого деяния Сергиенко М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что практически исключает квалификацию аффекта.
Указанная экспертиза в отношении Сергиенко М.А. проведена квалифицированными специалистами, имеющими достаточный и необходимый опыт работы в соответствующих отраслях знаний, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по соответствующим методикам. Сделанные ими выводы ясны и понятны, надлежащим образом достаточно мотивированы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.
В ходе судебного заседания подсудимая вела себя адекватно сложившейся вокруг неё обстановки, реально оценивая ситуацию, активно и мотивированно защищалась, исходя из приведенных обстоятельств.
С учетом выводов указанного заключения комиссии экспертов, данных о личности Сергиенко М.А., согласно которым она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, поведения подсудимой в судебном заседании, - суд признает подсудимую Сергиенко М.А. вменяемой по отношению к совершенному ею деянию, и, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении Сергиенко М.А. наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Сергиенко М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведена, ранее не судима. Помимо этого, суд учитывает её семейное положение и влияние наказания на её исправление, а также то обстоятельство, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимая Сергиенко М.А. признана не заслуживающей снисхождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко М.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку от Сергиенко М.А. органу следствия стало известно о месте сокрытия костных останков ФИО5, а на первоначальном этапе предварительного следствия она написала явку с повинной и сообщила органу следствия имеющую значение для раскрытия данного преступления информацию (о способе и причинах убийства своего отца), - наличие на момент совершения преступления у виновной на иждивении <данные изъяты> в связи с чем при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Причинной связи между нахождением Сергиенко М.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным преступлением не установлено. В связи с чем оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко М.А., судом не установлено.
Правовых оснований для применения к Сергиенко М.А. положений статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное ею преступление не имеется, поскольку согласно вердикту присяжных она не заслуживает снисхождения за деяние, в совершении которого признана виновной.
Оснований для применения к подсудимой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства существенно умаляющие степень общественной опасности содеянного Сергиенко М.А.
Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 91 ░ 92 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░. 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 09 ░░░░░ 2023 ░░░░, 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 05 ░░░ 2023 ░░░░, 09 ░░░░ 2023 ░░░░, 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 343, 348, 350 ░ 351 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░