Решение по делу № 2-336/2024 от 30.07.2024

    Дело № 2-336/2024

    УИД 37RS0015-01-2024-000614-60

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

«24» сентября 2024 года                                                                                     город Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Тумановой Ю.М.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Приволжского района Ивановской области ФИО1.,

представителя ответчика ООО «Шуйская агропромышленная компания» и ФИО2 – адвоката ФИО3.,

председателя администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования - Приволжского муниципального района, неопределенного круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений в договору, а также истребовании земельного участка из незаконного владения

                                                            у с т а н о в и л:

Прокурор Ивановской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и обществу с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания», в котором просил:

-признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДАТА года № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Приволжского района Ивановской области и ООО «Шуйская агропромышленная компания»;

-признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение № от ДАТА года, дополнительное соглашение № от ДАТА года к договору аренды от ДАТА года № земельного участка с кадастровым номером №; общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;

-истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания» земельный участок с кадастровым номером №; общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания» земельным участком с кадастровым номером №; общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации Приволжского муниципального района № от ДАТА г. ООО «Шуйская агропромышленная компания» предоставлен в аренду земельный участок на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Приволжского муниципального района, для целей, не связанных со строительством, до разграничения государственной собственности на землю», утвержденного решением Приволжского районного Совета Ивановской области от ДАТА №.

ДАТА года между Администрацией Приволжского района и ООО «Шуйская агропромышленная компания» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в границах указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 262 266,36 кв. м. Срок аренды определен с ДАТА г. по ДАТА г. Участок выделен для ведения сельскохозяйственного производства.

Адресная часть земельного участка впоследствии изменена на: <адрес>.

При этом в нарушении процедуры предоставления в аренду указанного земельного участка, сведения о проведении торгов, публикации о приеме заявлений отсутствуют. Сам договор аренды заключен без установления границ земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет после заключения договора аренды.

Дополнительным соглашением № от ДАТА г. в связи с принятием распоряжения Правительства Ивановской области от 10.10.2007 г. № 333-рп «О включении земельного участка в границу деревни Мальцево Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области» в п. 1.1. указанного выше договора аренды внесены изменения - из земель сельскохозяйственного производства для жилищного строительства», то есть изменена категория земель и вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на «для строительства Базы отдыха семейного типа с полной инфраструктурой».

Дополнительным соглашением № от ДАТА г. в связи с принятием постановления главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Шуйская агропромышленная компания» соответствующие изменения внесены в п. 1.2. договора аренды и в акт приема-передачи.

Указанные изменения вида разрешенного использования земельного участка при наличии заключенного договора аренды, изначально определившего вид разрешенного использования участка как основного условия договора, противоречит требованиям действующего законодательства.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду в целях строительства, в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ невозможно.

Кроме того, земельный участок расположен в границах заповедной территории Плесского государственного историко – архитектурного и художественного музея – заповедника; в границах зоны с реестровым номером № от ДАТА, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"- Территория объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дача Ф.И. Шаляпина, 1914 г., архитектор В.С. Кузнецов; середина 1920-х гг.»

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Режимами содержания и использования зоны охраняемого ландшафта Плесского государственного историко – архитектурного и художественного музея – заповедника установлено, что на данной территории возможна хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся искажением ландшафта, не требующая возведения капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов.

Приобретая в ДАТА году земельный участок сельскохозяйственного назначения, и, в последующем изменяя его целевое использование на жилищное строительство, строительство Базы отдыха семейного типа с полной инфраструктурой, ООО «Шуйская агропромышленная компания» изначально не имело намерения использовать его для ведения сельскохозяйственного производства.

Спорный участок кадастровой стоимостью 102 294 371, 05 рублей противоправным путем выбыл из публичной собственности, что нарушает права и законные интересы муниципального образования на распоряжение им, а также Российской Федерации, охраняющей г. Плес как объект культурного наследия на федеральном уровне.

Нарушены конституционные права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, а также права народов и иных этнических общностей в Российской Федерации - на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, источников информации о зарождении и развитии культуры.

Учитывая, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, данная сделка является ничтожной как посягающая на публичные права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Приволжского муниципального района в судебное заседание не явился, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Шуйская агропромышленная компания», а также третьего лица ФИО2 - адвокат ФИО3, возражала против заявленных исковых требований. Указала, что правовые акты, на основании которых заключался как договор аренды, так и дополнительные соглашения, никем не оспорены. Указанные постановления и распоряжения изданы лицами, наделенными соответствующими полномочиями. Само изменение вида разрешенного использования земельного участка не может являться основанием для признания договора аренды недействительным. При этом прокурор не обосновал, какие именно права будут восстановлены за счет признания сделки недействительной. Статья 39.16 Земельного Кодекса РФ не подлежит применению в спорном правоотношении, поскольку введена в действие на основании ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014 года. На момент заключения договора аренды, земельный участок прошел кадастровый учет, сам договор аренды содержит условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче. Считает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств не осуществления публикации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка за период ранее октября ДАТА года. Указывая на недобросовестность действий истца, считает на необходимость применения п.5 ст.166 ГК РФ. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку иск носит имущественный характер.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменном Отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации Плесского городского поселения по доверенности ФИО4. в судебное заседание поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Более подробно позиция изложена в письменном Отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как следует из пояснений ФИО., по данным государственного учета объектов культурного наследия спорный земельный участок расположен, в соответствии с решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от ДАТА года №, в границах заповедной территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Последним установлено, что вся заповедная территория Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника содержится и используется в режиме зоны охраняемого ландшафта. Режимами содержания и использования данной зоны допускается возможность хозяйственной деятельности, не сопровождающейся искажением ландшафта, не требующей возведения капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов. При этом все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством не допускаются без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дача Ф.И. Шаляпина, 1914 г., архитектор В.С. Кузнецов; середина 1920-х гг.». В распоряжении регионального органа охраны объектов культурного наследия отсутствует информация (документы), подтверждающие факт согласования решения об отводе указанного земельного участка, а также последующем изменении вида его разрешенного использования. Более подробно позиция третьего лица изложена в письменных Отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, письменные отзывы, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов абз.абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДАТА года между Администрацией Приволжского района и ООО «Шуйская агропромышленная компания» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в границах указанных в кадастровой карте (плане), общей площадью 262 266,36 кв. м. Срок аренды определен с ДАТА г. по ДАТА г. Участок выделен для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При этом в нарушении процедуры предоставления в аренду указанного земельного участка, сведения о проведении торгов, публикации о приеме заявлений не имеется, что подтверждено сообщением главного редактора газеты «Приволжская Новь» от 25.07.2024 года с приложенными копиями газет за период с ДАТА года, а также сведениями, изложенными в решении Ивановского областного суда от 31 января 2019 года по делу №3а-8/2019.

Дополнительным соглашением № от ДАТА г. в связи с принятием распоряжения Правительства Ивановской области от ДАТА г. № «О включении земельного участка в границу деревни Мальцево Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области» в п. 1.1. указанного выше договора аренды внесены изменения - из земель сельскохозяйственного производства для жилищного строительства».

Постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на «для строительства Базы отдыха семейного типа с полной инфраструктурой».

Дополнительным соглашением № от ДАТА г. в связи с принятием постановления главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Приволжского муниципального района от ДАТА г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Шуйская агропромышленная компания» соответствующие изменения внесены в п. 1.2. договора аренды и в акт приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2024 года, в соответствии с договором аренды от ДАТА года, земельный участок кадастровым номером №, площадью 262 266,36 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде сроком по ДАТА года у ООО «Шуйская агропромышленная компания». Вид разрешенного использования «Для строительства Базы отдыха семейного типа с полной инфраструктурой».

В силу п. 1, подп. подп. 1 и 2 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных (подп. подп. 1 и 2 п. 2).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3).

К землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия (подп. 1 п. 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (п. 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации», до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда (п. 8).

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (п. 9).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи (п. 10).

Пунктом 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 № 972, установлено, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно п. 29 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315, действовавшего до принятия вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 № 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия также являлось обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Абзацем 2 указанного пункта также было установлено, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения, предоставляется по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим режим использования земель или градостроительный регламент в границах этой зоны.

Уполномоченным органом в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области до 1 января 2016 года являлся Департамент культуры и туризма Ивановской области, с указанной даты - Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, которому указанные полномочия переданы Указом губернатора Ивановской области от 17 декабря 2015 года № 209 уг «О передаче полномочий».

Данные органы осуществляют согласование проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах зон охраны и территорий памятников истории и культуры, в соответствии с Приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 30 ноября 2012 года № 249 и Приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 3 апреля 2015 года № 14, соответственно.

В соответствии с п.п. 6 и 11 Решения Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 года № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» (далее Решение Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 года №138), проведение согласования нового строительства в пределах музея-заповедника, заповедной территории и зоны охраняемого ландшафта возложено на дирекцию Плесского государственного музея-заповедник. Согласованию подлежат: исходно-разрешительная документация, пояснительная записка, ситуационный и генеральный планы, основные чертежи сооружения.

Спорный земельный участок располагается в границах следующих объектов, зон и территорий, которыми устанавливаются ограничения по осуществлению строительных и хозяйственных работ: - территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дача Ф.И. Шаляпина, 1914 г., архитектор В.С. Кузнецов; середина 1920-х гг.», утвержденной приказом Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 15.05.2020 года № 36-о.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах заповедной территории Плесского государственного историко – архитектурного и художественного музея – заповедника, утвержденной решением малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11.06.1993 №138.

Согласно абз. 3 п. 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Режимами содержания и использования зоны охраняемого ландшафта Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника установлено, что на данной территории возможна хозяйственная деятельность, не сопровождающаяся искажением ландшафта, не требующая возведения капитальных промышленных, сельскохозяйственных, жилых объектов. При этом все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством не допускается без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы (Решение малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11 июня 1993 года № 138).

С учетом данных обстоятельств, с июня 1993 года на спорном земельном участке запрещено строительство капитальных промышленных, сельскохозяйственных и жилых объектов, все предполагаемые работы, связанные с новым строительством не допускается без согласования уполномоченного органа в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, за исключением проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия, выдачи разрешений на проведение указанных работ устанавливается статьей 45.1 настоящего Федерального закона (п. 12 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Данные обстоятельства также подтверждаются Отзывом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – ППВС РФ от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Последствия недействительности сделки указаны в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ).

При заключении договора аренды от ДАТА года № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; дополнительных соглашений № от ДАТА года и № от ДАТА года к указанному договору аренды допущены нарушения требований ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 36, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА года №, дополнительные соглашения № от ДАТА года и № от ДАТА года к указанному договору аренды, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожной сделкой, поскольку заключены в обход закона и посягают на публичные интересы. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона с противоправной целью.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН Управлением Росреестра по Ивановской области записи о праве пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания» спорным земельным участком.

В соответствии с п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, само по себе бездействие администрации Приволжского муниципального района и администрации Плесского городского поселения по оспариванию договора аренды, а также получение арендной платы за фактически используемый ООО «Шуйская агропромышленная компания» земельный участок, не свидетельствует об отсутствии по делу нарушений прав и интересов РФ, как лица, в защиту которого вправе в порядке положений ст.45 ГПК РФ выступать прокурор, как процессуальный истец. Недобросовестного поведения со стороны истца по делу не установлено.

    В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению последнего, составляет три года с момента заключения договора аренды.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.абз. 1 и 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации). Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия (ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, к числу нематериальных благ Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, природным богатствам.

При этом суд учитывает, что ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту отнесенных ст. ст. 7, 42, 44, 58, 69 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на благоприятную среду обитания, доступ к природным богатствам, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает механизм сохранения охраняемого ландшафта, объектов культурного наследия.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделок.

Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского кодекса российской Федерации и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), культурную самобытность всех народов, обеспечение, охранение этнокультурного многообразия, обороны страны и безопасности государства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 года № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Осуществление действий вопреки закону и установленным правилам означает выход за рамки предоставленных полномочий, а, следовательно, и невозможность выступать в таком случае от лица Российской Федерации. Делегирование государством тех или иных функций органам власти и должностным лицам возможно только при добросовестном поведении последних и строгом соблюдении ими требований нормативных актов.

Иной подход означал бы фактическую легализацию противоправных действий, совершаемых от имени Российской Федерации, что противоречит базовым конституционным принципам, согласно которым Российская Федерация - есть демократическое правовое государство, носителем суверенитета и единственным источником власти в котором является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.ст. 1, 3 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Российская Федерация, муниципальное образование Приволжский муниципальный район и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиком, недобросовестное поведение которого продолжается до настоящего времени, поскольку цели его в полном объеме не достигнуты, реализация прав на земельные участки и возведенные на них объекты недвижимости не окончена.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 года № 41-КГ17-38).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчиков использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных ими прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые носят особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Кроме этого, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности по настоящему делу не имеется, поскольку к заявленным требованиям правила об исковой давности не применяются.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика в обоснование истечения срока исковой давности несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания», удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДАТА № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Приволжского района Ивановской области и ООО «Шуйская агропромышленная компания».

Признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение № от ДАТА, дополнительное соглашение № от ДАТА к договору аренды от ДАТА № земельного участка с кадастровым номером №; общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания» земельный участок с кадастровым номером №; общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи о праве пользования Обществом с ограниченной ответственностью «Шуйская агропромышленная компания» земельным участком с кадастровым номером №; общей площадью 262 266,36 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

      Председательствующий:                                                Калаев Н.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.