Решение по делу № 1-161/2019 от 05.06.2019

К делу №1-161/2019

23RS0001-01-2019-001378-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                                                           29 июля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимых Комарова С.Т., Кравченко В.А.,

защитников: адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» Шевченко Е.Е.,

потерпевшего Н.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова С.Т., родившегося <данные изъяты> судимого приговором Абинского районного суда от 16.03.2016 г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Апшеронского районного суда от 10.11.2016 г. Комаров С.Т. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 5 месяцев 10 дней, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кравченко В.А., родившегося <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 30.05.2019г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров С.Т., Кравченко В.А., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

08.01.2019, около 19 часов 30 минут, Кравченко В.А., находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, предложил Комарову С.Т., совместно с ним совершить тайное хищение мотоцикла «Минск», из жилого домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>. На предложение Кравченко В.А., Комаров С.Т. ответил согласием, тем самым сознательно вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.И.А. из домовладения последнего.

            Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.И.А., Комаров С.Т. по предварительному сговору с Кравченко В.А. 08.01.2019, около 20 часов 00 минут, подошли к домовладению №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, после чего, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно единым преступным умыслом, через незапертую калитку прошли на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, после чего через незапертую дверь, незаконно проникли в вышеуказанное домовладение, где в помещении прихожей обнаружили мотоцикл «Минск», принадлежащий Н.И.А.. Комаров С.Т. действуя по предварительному сговору с Кравченко В.А., около 20 часов 00 минут, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, где Кравченко В.А., выкатил из помещения прихожей мотоцикл «Минск», во двор вышеуказанного домовладения, однако в этот момент преступные действия Комарова С.Т. и Кравченко В.А. были обнаружены С.А.С., которая увидев, что они пытаются похитить мотоцикл «Минск», принадлежащий ее сожителю Н.И.А. потребовала прекратить преступные действия и вернуть мотоцикл на место. На крики С.А.С., из домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, выбежал Н.И.А., который с целью пресечения противоправных действий подбежал к Кравченко В.А., и схватив обеими руками руль мотоцикла «Минск», попытался пресечь незаконные действия Комарова С.Т. и Кравченко В.А., потребовав поставить мотоцикл на место. Комаров С.Т., понимая, что их действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно с Кравченко В.А., с целью подавления сопротивления, подошел к Н.И.А. и нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, тем самым применил к Н.И.А. насилие не опасное для здоровья, от чего последний испытал физическую боль и прекратил удерживать мотоцикл «Минск». Комаров С.Т. и Кравченко В.А. видя, что воля Н.И.А. к сопротивлению подавлена, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, понимая, что их действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитили мотоцикл «Минск», принадлежащий Н.И.А., стоимостью согласно заключению эксперта № 0805-110 от 08.05.2019 года, 13 333 рубля 33 копейки.

            Завладев похищенным имуществом, Комаров С.Т. и Кравченко В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым Н.И.А., материальный ущерб в размере 13 333 рубля 33 копейки.

Подсудимый Комаров С.Т. допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что 08.01.19 года был в гостях, куда приехал на машине. Там они выпивали. Затем он отогнал машину домой. Поставил машину во двор и пошел за сигаретами. Купил сигареты и сладкую воду Буратино и пошел обратно, по пути встретил Б.А.С.. Витя Кравченко проживает с Н.И.А.. Б. рассказал ему, что Кравченко и Н.И.А. пьют и ругаются. Из дома вышел Н.И.А. и он слышал разговор как Кравченко спросил Н.И.А., привез ли тот деньги, а затем сказал, что забирает мотоцикл за долги. Кравченко выкатил мотоцикл из коридора дома. Н.И.А. сказал Кравченко, чтобы тот забирал мотоцикл, а он завтра отдаст деньги и заберет мотоцикл обратно. Мотоцикл выкатил Кравченко, а он стоял с Барышевым.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.275 УПК РФ оглашены показания подсудимого Комарова С.Т., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 08.01.2019, около 19 часов 30 минут, он и Кравченко В.А., находились дома. Его сожительница с детьми находились в гостях у матери. В этот момент Кравченко В.А., предложил незаконно проникнуть в домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес> и похитить мотоцикл «Минск», принадлежащий Н.И.А. и в дальнейшем его продать. Кравченко В.А., сказал, что Н.И.А. не будет обращаться в полицию, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. О том, что в доме у Н.И.А. находится мотоцикл, Кравченко В.А., знал, так как ранее бывал у него дома. На предложение Кравченко В.А., он согласился. 08.01.2019, около 20 часов 00 минут, он и Кравченко В.А., подошли к домовладению №, расположенному по <адрес> дворе домовладения в этот момент никого не было. Они прошли через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения, после чего зашли в дом, так как дверь была открыта. В помещении прихожей они увидели мотоцикл «Минск», темно-синего цвета. Кравченко В.А. выкатил мотоцикл «Минск» во двор и в этот момент их увидела С.А.С., которая стала кричать и потребовала, чтобы Кравченко В.А. поставил мотоцикл на место. На крики С.А.С. из дома выбежал Н.И.А., который подошел к Кравченко В.А. и схватился обеими руками за руль мотоцикла и потребовал, чтобы он поставил мотоцикл обратно. Он с целью подавления сопротивления, подошел к Н.И.А. и нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке. От полученного удара Н.И.А. отпустил мотоцикл и перестал каким-либо образом им мешать. Выкатив мотоцикл на улицу, он и Кравченко В.А., откатили его по месту проживания, где спрятали в хозяйственной постройке, планируя его продать на следующий день. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что Н.И.А. написал на них заявление по факту хищения, принадлежащего ему мотоцикла. Он и Кравченко В.А. на добровольной основе выдали сотрудникам полиции мотоцикл «Минск», после чего проехали в местное отделение полиции для дачи объяснений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Кравченко В.А. допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 02.12.18 он был у Н.И.А., так как там жил. Ранее он занял Н.И.А. 1000 рублей. Н.И.А. сказал, что как машину продаст, то    вернет деньги. Машину Н.И.А. продал, но деньги не вернул. В тот день они выпивали. Он спросил у Н.И.А. про долг, просил отдать. Тот отказался возвращать долг. Тогда он сказал Н.И.А., что заберет мотоцикл за долги и выкатил мотоцикл из дома. При этом он сказал Н.И.А., что бы тот завтра принес долг и забрал мотоцикл обратно.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.275 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кравченко В.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 08.01.2019, около 19 часов 30 минут, он и Комаров С.Т., находилась дома. О.В.Г., вместе с детьми находились в гостях у матери. В это время он предложил Комарову С.Т. проникнуть в домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес> и похитить мотоцикл «Минск», принадлежащий Н.И.А. и в дальнейшем его продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное и продуты питания. Он знал, что у Н.И.А., в его домовладении находится мотоцикл «Минск», так как неоднократно бывал у него в гостях. Мотоцикл стоял в помещении прихожей. Он предположил, что Н.И.А. не будет обращаться в полицию, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности, о чем сообщил Комарову С.Т. На его предложение Комаров С.Т. ответил согласием. 08.01.2019, около 20 часов 00 минут, он и Комаров С.Т., подошли к домовладению №, по <адрес>, в <адрес>. Во дворе домовладения в этот момент никого не было. Они прошли через незапертую калитку во двор вышеуказанного домовладения, после чего зашли в дом, так как дверь была открыта. В помещении прихожей они увидели мотоцикл «Минск», темно-синего цвета. Он выкатил мотоцикл «Минск» во двор и в этот момент их увидела С.А.С., которая стала кричать и потребовала, чтобы он поставил мотоцикл на место. На крики С.А.С. из дома выбежал Н.И.А., который подошел к нему и схватился обеими руками за руль мотоцикла и потребовал, чтобы он поставил его обратно. Комаров С.Т. с целью подавления сопротивления, подошел к Н.И.А. и нанес ему один удар ладонью правой руки по левой щеке, в связи с чем Н.И.А. отпустил мотоцикл и перестал их останавливать. Выкатив мотоцикл, он и Комаров С.Т., откатили его к себе домой, где спрятали в хозяйственной постройке, планируя его продать на следующий день. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Н.И.А. написал на них заявление по факту хищения, принадлежащего ему мотоцикла. Он и Комаров С.Т. на добровольной основе выдали сотрудникам полиции мотоцикл «Минск», после чего проехали в местное отделение полиции для дачи объяснений.

Потерпевший Н.И.А., допрошенный в судебном заседании показал, что 6 или 7 января 2019 года он приобрел мотоцикл «Минск», который поставил в коридоре дома, где он проживал    по адресу <адрес>. Получилось так, что с Виктором Кравченко, который находился у него дома, они поругались. Кравченко ушел из дому, а после вернулся со своим братом Комаровым С.. Это было вечером. Кравченко В. стал выкатывать мотоцикл из коридора дома. Его супруга Семенова вышла из дому, начала ругаться. Он услышал что она ругается, вышел из дому увидел, что мотоцикл забирают. Он потребовал, что бы мотоцикл поставили обратно, хотел помешать, но у него не получилось. Комаров С. ударил его один раз ладошкой по лицу, чтобы он не ругался и не орал. После этого, он сказал им: «Забирайте, а я вызову полицию». После чего вызвал сотрудников полиции и они изъяли мотоцикл. Сам он должен был 700 рублей знакомому К.С.Т.. Он в этот же вечер пошел к этому человеку и разговаривал с ним за долг и он сказал, что никого не просил требовать за него долг. Договорились, что завтра крайний срок по возврату долга и он после должен был вернуть долг. Перед Комаровым и Кравченко у него долгов не было. Мотоцикл катил Кравченко В..

Из показаний свидетеля С.А.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что в тот день она и Н.И.А. - её бывший муж, занимались домашними делами. Н.И.А. занимался с ребенком Она услышала стук в дверь, вышла в коридор и увидела во дворе Кравченко и второго подсудимого (Комарова). Они начали стучать в окно и выламывать окна. Она сразу не открыла дверь. Но они выломали щеколду на окне и ей пришлось открыть дверь. Они вошли в дверь и начали разбираться кто кому должен. Кравченко выкатывал мотоцикл из коридора дома. Следом за ним вошел К.С.Т. (Комаров) и тоже помогал выкатывать мотоцикл. Они сказали, что пока Н.И.А. не отдаст долг 700 рублей знакомому, мотоцикл не вернут. Она возмущалась, но они выкатили мотоцикл, забрали его и увезли к себе домой. Когда вышел из дому Н.И.А. и стал препятствовать им, то К.С.Т. (Комаров) во дворе дома дал Н.И.А. пощечину. Н.И.А. говорил им, что они не имеют права, он не им должен эти деньги, а они стояли на своем. После этого они вызвали полицейских, что бы они разобрались.

Вина подсудимых Комарова С.Т., Кравченко В.А. подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего Н.И.А., свидетеля С.А.С., а так же письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2019 домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, откуда был похищен мотоцикл «Минск», где были причинены телесные повреждения Н.И.А. и которым зафиксировано место происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2019 хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, в которой был обнаружен и изъят мотоцикл «Минск»;

- протоколом выемки от 06.05.2019, согласно которому, на стоянке ОМВД России по Абинскому району, расположенной по <адрес> №, в городе Абинске, <адрес>, у потерпевшего Н.И.А., был изъят мотоцикл «Минск»;

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2019, согласно которому, с участием потерпевшего Н.И.А., осмотрен и постановлением от 06.05.2019 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл «Минск»;

- заключением эксперта № 0805-110 от 08.05.2019, согласно которому, рыночная стоимость (с учетом износа) по состоянию на 08.01.2019, мотоцикла «Минск», составляет 13 333 рубля 33 копейки.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимых Комарова и Кравченко, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимых потерпевшим Н.И.А. и свидетелем С.А.С. показания, которых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно подтверждают вину подсудимых в совершенном преступлении.

В судебном заседании не нашла подтверждение версия подсудимого Кравченко В.А. об оказании на него в ходе предварительного следствия психологического воздействия следователем Т.Д.П.

Из показаний следователя Т.Д.П. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в ходе предварительного следствия, он допрашивал подсудимых в присутствии защитников. Никакого морального и физического давления на них не оказывал. В ходе допроса Комаров и Кравченко признавали свою вину. Он разъяснял им, что обвинение им предъявлено в совершении тяжкого преступления и разъяснил, им может быть назначен меньший срок наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При вручении им обвинительного заключения заместителем прокурора, на вопрос признают ли они вину, они подтвердили, что вину признают.

Суд отвергает доводы подсудимого Кравченко В.А. о его невиновности, в судебном заседании изменившим свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, считает их способом защиты и попыткой уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств. Показания данные им в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми и в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, подтверждающими вину Кравченко В.А..

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Комаровым С.Т., Кравченко В.А., является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Комарову С.Т. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову С.Т., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Комарову С.Т. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении    Комарова С.Т. могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Комарову С.Т. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Комарову С.Т. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Комарову С.Т. в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кравченко В.А. в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Кравченко В.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении    Кравченко В.А. могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении Кравченко В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кравченко В.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кравченко В.А. в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

мотоцикл «Минск», находящийся на хранении у потерпевшего Н.И.А., оставить по принадлежности Н.И.А..

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7050 рублей за пользование услугами адвоката Шевченко Е.Е., в сумме 7950 рублей за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н., расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 1100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Комарова С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комарову С.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Комарова С.Т. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Комарову С.Т. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 29 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Комарову С.Т. время содержания под стражей с 29 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Комарова С.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 7050 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы -550 рублей.

Кравченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кравченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Кравченко В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кравченко В.А. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 29 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Кравченко В.А. время содержания под стражей с 29 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кравченко В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 7950 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы -550 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Минск», находящийся на хранении у потерпевшего Н.И.А., оставить по принадлежности Н.И.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Комаровым С.Т. и Кравченко В.А. находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденные Комаров С.Т. и Кравченко В.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: