Решение по делу № 2-1263/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1263/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001811-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                   28 сентября 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой И.А.,

при участии в деле:

истца – Боярова О.В., его представителя на основании ордера Гришуткиной О.В.,

      ответчика – частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» г.Рузаевка в лице представителя Терешиной Н.В. выступающей на основании доверенности;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Мордовская электросетевая компания» в лице представителя Козиной Л.В.,

старшего помощника прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Ульянкина М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Боярова О.В. к ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина г.Рузаевка» об обязании выдать заключение о состоянии здоровья,

установил:

Бояров О.В. обратился с иском к ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина г.Рузаевка» об обязании выдать заключение о состоянии здоровья, мотивировав свои требования тем, что с 2020 года он работает в АО «Мордовская электросетевая компания» слесарем по ремонту тепловых сетей. 27 июня 2022 года, по направлению работодателя, он прошел периодическую медицинскую комиссию в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина г.Рузаевка», по результатам которой ему ответчик не выдает медицинское заключение. При прохождении медицинской комиссии врач-психиатр отказался подписывать медицинское заключение. С действиями ответчика он не согласен, ранее в 2020 году он проходил медицинскую комиссию, по результатам которой он не имел никаких медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. По окончании прохождения периодического осмотра медицинской организацией ему не оформлено и не выдано заключение по результатам осмотра. Указанное обстоятельство нарушает его права, поскольку, без медицинского заключения, он может быть отстранен от работы работодателем и остаться без средств к существованию.

Просит суд обязать ответчика выдать заключение о состоянии здоровья о возможности продолжения работы в занимаемой должности.

В заседании суда истец Бояров О.В. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить, кроме того пояснил, что 27 июня 2022 года по направлению работодателя АО «Мордовская электросетевая компания» он проходил периодическую медицинскую комиссию в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина г.Рузаевка». При прохождении медицинской комиссии врач-психиатр Л отказалась подписывать медицинское заключение и направила его на освидетельствование врачебной комиссией в Мордовскую клиническую психиатрическую больницу, при этом никакого направления ему не выдала. После этого, он действительно прибыл на освидетельствование в Мордовскую клиническую психиатрическую больницу, в которой врачи-психиатры проводили с ним беседы. После проведенного освидетельствования, консультативное заключение врачебной комиссии психиатрической больницы, он врачу-психиатру Л не представил, более в ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина г.Рузаевка» не приходил. В 2020 году он проходил медицинскую комиссию в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», по результатам которой ему без проблем выдали медицинское заключение, в котором указано об отсутствии медицинских противопоказаний при осуществлении трудовой деятельности в должности слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей. Кроме того, он имеет более 30 летний стаж вождения транспортным средством, в 2021 году, как водитель транспортного средства, он проходил медицинскую комиссию в ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ», где врач психиатр Л также требовала от него результаты освидетельствования в Мордовской клинической психиатрической больнице. В июне 2021 года в рамках рассмотрения его иного иска в Рузаевском районном суде в отношении него была проведена судебная психиатрическая экспертиза, выводы данной экспертизы он готов представить врачу – психиатру Л

Представитель ответчика Терешина Н.В. в заседании суда возражала против доводов и требований истца, просила в иске отказать, пояснила, что по направлению работодателя АО «Мордовская электросетевая компания», 27 июня 2022 года Бояров О.В. проходил в ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» врачебно-экспертную комиссию. В амбулаторную карту истца был вложен маршрутный лист с указанием необходимых для прохождения врачей-специалистов и сдачи лабораторных анализов, по прошествии которых Боярову О.В. выдалось бы медицинское заключение о состоянии здоровья в установленной форме. В этот же день, при осмотре Боярова О.В. врачом-психиатром Л, по причине сомнения в его психическом состоянии здоровья, было принято решение о направлении Боярова О.В. в ГБУЗ Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница на психиатрическую врачебную комиссию, из-за чего врачом Л 27 июня 2022 года не было вынесено заключение о профессиональной пригодности работника. В последующем, решение психиатрической врачебной комиссии Бояров О.В. ни врачу-психиатру Л, ни ответчику не предоставил, более в ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» не приходил, медицинскую комиссию до конца не прошел, соответственно заключение ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» не получил.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Мордовская электросетевая компания» ФИО2 суду объяснила, что между ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» и АО «Мордовская электросетевая компания» заключен договор на проведение периодического медицинского осмотра работников. Бояров О.В. с 13 апреля 2020 года по настоящее время, работает в АО «МЭК» слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда. В июне 2022 года Боярову О.В. выдавалось направление на прохождение периодического медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бояров О.В. на основании приказа №30-лс от 13.04.2020 года принят на работу в АО «Мордовская электросетевая компания» на должность слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда, где работает по настоящее время.

26 апреля 2022 года между ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» и АО «Мордовская электросетевая компания» заключен договор №-к на закупку услуги на проведение периодического медицинского осмотра работников. Начало проведения работ: 01.06.2022 года, окончание 31.12.2023.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь усматривается, что истцу работодателем выдано направление о прохождении периодического медицинского осмотра в ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка». Указано о вредных и опасных производственных факторах – углерод оксид. 27 июня 2022 года Бояров О.В. прибыл ЧУЗ «Больница РЖД-Медицина г. Рузаевка» для прохождения периодического медицинского осмотра – врачебно-экспертной комиссии. Ему был выписан маршрутный лист с указанием перечня лабораторно-инструментальных обследований и врачей-специалистов, которых Бояров О.В. должен был пройти для получения заключения о состоянии здоровья установленной формы.

27 июня 2022 года при осмотре Боярова О.В. врач-психиатр Л не вынесла заключение о профессиональной пригодности работника, направив Боярова О.В. в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» на психиатрическую врачебную комиссию.

Из справки ГБУЗ РМ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что Бояров О.В. состоит на учете у врача психиатра по месту прописки.

Допрошенная в судебном заседании врач-психиатр Л суду пояснила, что 27 июня 2022 года при осмотре пациента Боярова О.В., она не вынесла заключение о его профессиональной пригодности как работника, и как медицинский специалист, засомневавшись в состоянии его здоровья, зная о том, что он состоит на учет у врача-психиатра, направила Боярова О.В. в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница г. Саранск» для прохождения психиатрической врачебной комиссии по вопросу допуска к работе слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей в АО «Мордовская электросетевая компания». Консультативное заключение врачебной комиссии Бояров О.В. ей не предоставил, к ней на прием больше не приходил, соответственно свое заключение как врача-психиатра, она в отношении работника Боярова О.В., вынести не может. В случае если Бояровым О.В. будет представлено консультативное заключение психиатрической врачебной комиссии, она как участковый врач-психиатр, руководствуясь указанными выводами врачебной комиссии, выдаст свое заключение о профессиональной пригодности работника Боярова О.В.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные статьей 213 Трудового кодекса РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 Трудового кодекса РФ).

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок).

Согласно п. 3 названного Порядка, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

При проведении периодических осмотров обследуемые лица в соответствии с периодичностью осмотров, указанной в пункте 18 настоящего Порядка, проходят (за исключением осмотров и исследований, результаты которых учтены в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка): осмотр врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра и врача-нарколога (п. 31, п. 31 Порядка).

В случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 41 Порядка).

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Порядка).

Периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (п. п. 32, 33, 34, 45 Порядка).

Согласно сообщению от 02.09.2022 года ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» Бояров О.В. обратился в диспансерное отделение ГБУЗ РМ «МРКПБ» по направлению районного участкового врача-психиатра Л для прохождения врачебной психиатрической комиссии по вопросу допуска к работе слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей в АО «МЭК». Решением врачебной комиссии № от 29.06.2022 года по результатам данных медицинской документации, патопсихологического обследования, данных дополнительных инструментальных обследований (ЭЭГ), выписки от районного психиатра, характеристики с места работы и места жительства, признан страдающим заболеванием: органическое бредовой расстройство. F06.2. Имеются противопоказания к работе слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей. Рекомендовано прохождение стационарного обследования, от госпитализации отказался. Выдано на руки консультативное заключение для предоставления врачу-психиатру по месту требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика связанных с непредоставлением истцу заключения о состоянии здоровья по установленной форме. Поскольку судом установлено, что в отношении Боярова О.В. вынести заключение врачебно-экспертной комиссией ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Рузаевка» не представляется возможным, по причине отсутствия заключения врача-психиатра, которому в свою очередь, Бояровым О.В. не предоставлено консультативное заключение врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ», куда был направлен истец врачом –психиатром Л для прохождения психиатрической комиссии по вопросу допуска к работе.

Доводы истца о проведенной в отношении него в 2021 году судебно-психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела №2-238/2021 при рассмотрения его исковых требований о признании договоров дарения недействительными, и возможности предоставления указанного заключения экспертизы врачу-психиатру в настоящее время, а также имеющееся медицинское заключение от 2020 года при прохождении периодического медицинского осмотра в Рузаевской ЦРБ, при котором не было обнаружено никаких противопоказаний в продолжении работы в должности слесаря, а также факт управления им транспортными средствами более 30 лет без каких-либо претензий со стороны медицинских учреждений, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований и признания действий ответчика нарушающими каких-либо прав истца, поскольку рассматриваемые требования основаны на фактах имевших место в июне 2022 года, при этом при направлении Боярова О.В. для прохождения врачебной психиатрической комиссии в ГБУЗ РМ «МРКПБ» врач-психиатр руководствовался пунктом 41 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (утв.Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 28.01.2021 г. №29н).

При этом, в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо препятствия в предоставлении врачу-психиатру консультативного заключения врачебной комиссии ГБУЗ РМ «МРКПБ», по результатам которого врач-психиатр вынесет свое заключение, на основании которого врачебная комиссия ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Рузаевка» примет медицинское заключение по факту периодического медицинского осмотра работника АО «МЭК» Боярова О.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убежденному выводу, что в судебном заседании не установлено, истцом не представлено, достаточных, допустимых, относимых доказательств в нарушении прав истца ответчиком, выразившихся в непредставлении истцу заключения о состоянии здоровья для последующего продолжения работы в занимаемой должности, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Боярова О.В. оставить без удовлетворения.

Адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Гришуткина О.В. была занята выполнением поручения 27 и 28 сентября 2022 года (ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебном заседании).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела. При определении сложности гражданского дела учитываются подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность гражданского дела и определяет адвокату Гришуткиной О.В. вознаграждение в размере 1100 руб. за два дня, в которые она была фактически занята выполнением поручения по делу.

Оплата вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит осуществлению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Боярова О.В. к частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина г.Рузаевка» об обязании выдать заключение о состоянии здоровья о возможности продолжения работы в занимаемой должности, оставить без удовлетворения.

Выплатить вознаграждение, причитающееся адвокату Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Гришуткиной О.В. в размере 1100 (одной тысячи ста) руб. за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

Перечислить указанную сумму по финансовым реквизитам Адвокатского кабинета: ИНН 132401477607, р/с 40802810600000454800, к/с 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН 7710140679, КПП 773401001 АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 3 октября 2022 года