Решение от 14.04.2022 по делу № 2-2675/2022 (2-10800/2021;) от 18.10.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

При секретаре                 Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. П. к ООО "СК МОНОЛИТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры исполнил 01.10.20г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 919,97 руб. По вине ответчика нарушается права потребителя, тем самым истцам причиняется моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 руб. Также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы /л.д. 3/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагает, что заявленная неустойка снижению не подлежит, так как отсутствует исключительность.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано на официальном сайте застройщика, т.е. помещение было готово к передаче ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик известил участников долевого строительства, однако истец в течение 7 дней с момента размещения информации помещение не принял, ответчик просит исключить из периода взыскания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда действовал мораторий на начисление неустойки, указал в возражениях против удовлетворения иска на то, что к правоотношениям с истцом Закон "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку по договору приобретено нежилое помещение, находящееся в многофункциональном комплексе, а не жилом доме, а истцом не представлено доказательств того, что он приобрел объект для личных целей; просил снизить неустойку, штраф, /л.д. 48/.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между Николаевым А.П. и ООО "СК Монолит" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве здания многофункционального комплекса по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1, в соответствии с договором ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение площадью 65.,6м? в строящемся доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался уплатить застройщику долевой взнос в размере 9 825 391 руб. и принять объект по акту приема-передачи, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 5,19/.

Помещение по акту передано истцу <данные изъяты>. /л.д. 46/.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что помещение не передано истцу в установленный в договоре срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых требований, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком, более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных предусмотренной частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (абз. 7 п. 1).

Исходя из изложенного, неустойка может быть взыскана в период, ограниченный датой 02.04.20г.При этом судом отклонены доводы ответчика о готовности объекта к передаче с 17.01.20г. Как пояснил представитель истца, на сайте было размещено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но при этом отсутствовала информация о готовности помещений к передаче и предложение для дольщиков являться на осмотр.

Участник долевого строительства обязуется по требованию застройщика своевременно совершать необходимые юридические и фактические действия, связанные с подготовкой к передаче объекта – предусмотрено в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, заключённого сторонами.

При этом истец не был информирован о том, что размещение разрешения на ввод в эксплуатацию является стартом для принятия помещения. Требования от застройщика совершить действия по передаче объекта истцу не поступали.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из заключённого с истцом договора долевого участия следует, что им приобретается нежилое помещение – апартамент. Кроме того, в п.2.8 договора указано, что страхование нежилого помещения как объекта долевого строительства не является обязательным.

Истец указывает, что приобрел нежилое помещение для проживания в нём. Судом было предложено истцу представить доказательства в подтверждение своих утверждений, но представитель истца пояснила, что таких доказательств нет.

Суд приходит к выводу, что поскольку с учётом условий договора на истце лежала обязанность представить доказательства тому, что помещение приобретено исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а таковых не представлено, на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Истцом верно при расчёте неустойки применена ставка равная 6,25%, действующая на 31.12.2019г. Закон о долевом строительстве определяет, что неустойка подлежит исчислению из ставки, действующей на день исполнения обязательства по договору.

Следовательно, расчет полной суммы неустойки: 9 825 391 руб.*6,25%/300 *94 дня = 192 413,9 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд полагает, что при цене договора 9 825 391 рублей неустойка в размере 192 413,9 руб. за 3 месяца просрочки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере соответствует компенсационной природе неустойки. Иного ответчиком не доказано.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Условием для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 1055 ГК РФ является причинение физических или нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств тому, что вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору, ему таковые причинены.

Истец обратился в суд, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», который освобождает потребителя от уплаты госпошлины при обращении в суд. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 413,9 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 048 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №