Решение по делу № 2-934/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    9 апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.В. указав, что 7 ноября 2012 года между банком и Макаровой Е.В. был заключен кредитный договор № 101331932, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 753,40 рубля под 27,67 % годовых со сроком возврата кредита 8 сентября 2014 года. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет Номер , перечислил на указанный счет полную сумму денежных средств, осуществлял выполнение всех распоряжений клиента, связанных с исполнением договора. В нарушение своих обязательств ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 83 680,03 рублей, из которых: 72 887,79 рублей – сумма основного долга, 6 442,24 рубля – проценты по кредиту, 250 рублей – комиссия за смс-сервис, 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 101331932 в общей сумме – 83 680,03 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 72 887,79 рублей, проценты по кредиту в размере – 6 442,24 рубля, комиссию за смс-сервис в размере – 250 рублей, плату за пропуск платежей по графику платежей в размере – 4 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику Макаровой Е.В., судом, посредством почтовой связи дважды 28.03.2019 г. и 09.04.2019 г. (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика Макаровой Е.В. на судебное заседание, назначенное на 9 апреля 2019 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2012 года на основании заявления Макаровой Е.В. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 101331932 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого ей был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставлен кредит в размере 78 753,40 рубля путем зачисления суммы кредита на ее счет со сроком возврата до 8 сентября 2014 года под 27,67 % годовых (л.д. 6 – 8).

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора.

Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1.1 заявления Макарова Е.В. указала на понимание и согласие с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, номер которого указан в графе «Счет» раздела «Кредитный договор» ИБ.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет Номер , на который 7 ноября 2012 года была перечислена денежная сумма в размере 78 753,40 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 7.1 условий банк обязуется предоставить клиенту кредит в установленном договором порядке.

Как следует из п. 8.1 условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В силу п. 4.1 условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

С условиями предоставления кредита «Русский Стандарт», заявлением и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Макарова Е.В. была ознакомлен, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (л.д. 21).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета (л.д. 19) денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 20). Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с п. 9.3 условий предоставления кредита банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с заемщика проценты за пользование кредитом, неустойку.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств перед банком по уплате предоставленного лимита, неустойки, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита от 07.11.2012 г. № 101331932 в общей сумме – 83 680,03 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 72 887,79 рублей, проценты по кредиту в размере – 6 442,24 рубля, комиссию за смс-сервис в размере – 250 рублей, плату за пропуск платежей по графику платежей в размере – 4 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Макаровой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме – 2 710 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2012 ░░░░ № 101331932 ░ ░░░░░ ░░░░░ – 83 680,03 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 72 887,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 6 442,24 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 250 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 2 710 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░