Решение по делу № 2-2224/2024 от 22.07.2024

         Дело № 2-2224/2024                         УИД № 23RS0051-01-2024-002402-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               г. Тимашевск                            16 октября 2024 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего-судьи                Ремизовой А.Б.,

    при секретаре судебного заседания                Курганской А.А.,

    с участием:

    представителя истца Барсук К.С. на основании доверенности

                                                                                                 Ермакова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барсук Каринэ Сергеевны к Григорьевой Ирине Владимировне о взыскании суммы займа,

установил:

Барсук К.С. обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Григорьевой И.В. о взыскании суммы займа.

В обосновании своих требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик обязался возвратить по частям (в рассрочку) денежные средства, о чем, в свою очередь, была составлена расписка, написанная и подписанные ответчиком собственноручно.

Как следует из текста указанной расписки от <дд.мм.гггг> ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 122 000 рублей и обязался 10 числа каждого месяца перечислять истцу в счет погашения долга 10 000 рублей.

В указанные выше сроки обязательства по возврату суммы займа исполнены ответчиком не были. Также на предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Таким образом, денежные обязательства ответчика до настоящего момента не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа.

В судебном заседании истец Барсук К.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила свои интересы представителю по доверенности Ермакову Н.А.

Представитель истца на основании доверенности Ермаков Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьева И.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика трижды направлена судебная повестка.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Барсук К.С. и Григорьевой И.В. была составлена расписка, согласно которой Барсук К.С. передала денежные средства в размере 122 000 рублей Григорьевой И.В., что подтверждается распиской от <дд.мм.гггг>.

Как следует из текста указанной расписки от <дд.мм.гггг> Григорьева И.В. получила в долг от Барсук К.Н. денежные средства в размере 122 000 рублей и обязалась 10 числа каждого месяца перечислять Барсук К.Н. в счет погашения долга 10 000 рублей.

В указанные сроки обязательства по возврату суммы займа исполнены ответчиком не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расписки от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляют в размере 30,60 рублей (10 000 руб.* 7 дней * 16 % / 366 дней).

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Григорьевой И.В. в пользу Барсук К.С. сумму займа в размере 122 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расписки от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 30,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 641 рублей, уплата которой истцом подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Барсук Каринэ Сергеевны к Григорьевой Ирине Владимировне о взыскании суммы займа - удовлетворить.

    Взыскать с Григорьевой Ирины Владимировны, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№> в пользу Барсук Каринэ Сергеевны, <дд.мм.гггг> года рождения, (<№> <№>) сумму займа в размере 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по расписки от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 30,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 рублей, а всего взыскать 125 671,60 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 17.10.2024 года.

Председательствующий