Решение по делу № 2-2746/2024 от 18.07.2024

Дело <№>

64RS0<№>-86

Определение

^{<Дата> г. Саратов}

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Савиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Сулаберидзе Ш. Д. к Каркачеву Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

в производстве Заводского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску Сулаберидзе Ш. Д. к Каркачеву Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика Каркачева Ю.Ю. в Красноармейский городской суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание <Дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Каркачева Ю.Ю. в письменных возражениях указал о фактическом проживании на территории <адрес> г. Саратова и затруднительности явки в Красноармейский городской суд <адрес> в связи с удаленностью места нахождения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <Дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответчики с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> ответчик Каркачев Ю.Ю. с <Дата> зарегистрирован по адресу <адрес>.

Указанный адрес отнесен к подсудности Красноармейского городского суда <адрес>.

Сведений о регистрации ответчика Каркачева Ю.Ю. по адресу г. Саратов, <адрес>В, <адрес>, указанному истцом в иске в материалах дела не имеется.

Доводы Каркачева Ю.Ю. о его фактическом проживании по адресу: г. Саратов, <адрес>, суд отклоняет, поскольку материалы не подтверждают факта регистрации ответчика по указанному адресу.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству <Дата> с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности в Красноармейский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Сулаберидзе Ш. Д. к Каркачеву Ю. Ю.чу о взыскании денежных средств в порядке регресса, передать по подсудности в Красноармейский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Галицкая