Решение по делу № 33-5484/2022 от 09.08.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-402/2022 (33-5484/2022 г.)

УИД: 11RS0003-01-2022-000443-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Круковской А.В., Юдина А.В.

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Инта» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 05.10.2018 по 31.01.2022 года в размере 93 439,27 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 003,17 руб.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований к Еремеевой Т.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию по адресу: <Адрес обезличен>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – отказать.».

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Еремеевой Т.М. о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 01.04.2015 по 31.01.2022 в размере 189 635,37 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 992,71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по основаниям, предусмотренным п. 8 и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оказывает коммунальные услуги по отоплению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые она не оплачивала, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 189 635,37 руб.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, в ходатайстве от 01.03.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремеева Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражала, пояснила, что на основании заключения МВК МОГО «Инта» от 06.07.2012 было принято решение о реконструкции жилого дома № <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен>. 18.07.2012 ей предоставили жилое помещение маневренного фонда по адресу (Адрес 2 обезличен). Хозяйственная деятельность по реконструкции дома была взята на себя администрацией МОГО «Инта». Реконструкция дома не завершена по настоящее время, нет документов о вводе дома в эксплуатацию, подтверждающих возможность безопасного проживания жителей. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МОГО «Инта».

Ответчик администрация МОГО «Инта» своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на иск, в котором с требованиями не согласилась, полагает, что Еремеева Т.М. как собственник жилого помещения обязана вносить плату за коммунальные услуги. Также заявили о пропуске срока исковой давности за период с 01.04.2015 по 14.03.2019.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МО ГО «Инта» не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Еремеева Т.М. с 29.05.1998 по 18.03.2022 года являлась собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>.

Заключением № 76 к протоколу Межведомственной комиссии МОГО «Инта» от 02.07.2012 признана необходимость проведения реконструкции <Адрес обезличен> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации технических характеристик. В заключении МВК указано, что данное решение принято на основании акта обследования дома и выполненного ООО «Л.» отчета по результатам обследования спорного жилого дома.

На основании указанного заключения Межведомственной комиссии МОГО «Инта» администрацией МОГО «Инта» 26.07.2012 издано постановление № 7/2251 "О необходимости проведения реконструкции жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>", согласно которому в связи с необходимостью проведения работ по реконструкции жилого дома <Адрес обезличен> было решено предоставить жилые помещения маневренного жилого фонда МОГО «Инта» жильцам квартир данного дома, в том числе, квартиры № <Номер обезличен>

Постановлением администрации МОГО «Инта» от 18.07.2012 № 7/2186 Еремеевой Т.М. предоставлено жилое благоустроенное жилое помещение маневренного фонда по адресу: (Адрес 2 обезличен), общей площадью 44,7 кв.м, до завершения реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

19 июля 2012 г. администрацией МОГО «Инта» с Еремеевой Т.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5-2/2012, согласно которому истцу передано во владение и пользование жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: (Адрес 2 обезличен).

В июне 2014 года было произведено повторное комплексное техническое обследование жилого дома <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с привлечением ООО "П.", по результатам которого был составлен технический отчет согласно выводам которого: стены - общее техническое состояние ограждающих конструкций оценивается как аварийное, соответствующее III категории состояния по ТСН 50-302-200-1.

Актом осмотра от 04.02.2019 квартиры по адресу <Адрес обезличен> установлено, что квартира в антисанитарном состоянии, присутствует запах канализации; сантехническое оборудование отсутствует, либо в нерабочем состоянии; все помещения завалены строительным и бытовым мусором. Длительное время никто не проживает. Техническое состояние конструкций квартиры <Номер обезличен> - ограниченно работоспособное (неудовлетворительное) состояние. На момент осмотра в конструкциях здания имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, неисправные конструкции подлежат ремонту и усилению для недопущения дальнейшего развития повреждений (гражданское дело № 2-852/2019, л.д.139).

Заключением МВК № 02 от 06.02.2019 квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> признана пригодной для проживания (гражданское дело № 2-852/2019, л.д.18).

13 мая 2019 г. между администрацией МОГО «Инта» и АО «...» заключен договор № 1106-021-293 на выполнение работ по подготовке отчета по обследованию многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, на предмет признания его пригодным (непригодным для проживания) (гражданское дело № 2-852/2019, л.д.164).

16.12.2020 договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5 – 2/2012, заключенный с Еремеевой Т.М., расторгнут по соглашению сторон, ключи от жилого помещения наниматель сдала 07.12.2020 года.

18.03.2022 года Еремеева Т.М. продала квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно лицевому счету <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 31.01.2022 в размере 189 635,37 рублей.

12.10.2021 мировым судьей ... судебного участка г.Инты был вынесен судебный приказ № 2-2700/2021 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление в размере 137 546,12 рублей за период с 30.04.2015 по 30.04.2021, за горячее водоснабжение за период с 31.01.2017 по 30.04.2021 в размере 31 993,99 руб..

01.03.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание решение мирового судьи ... судебного участка г.Инты № 2-1318/2-14 от 20.10.2014, апелляционное определение Интинского городского суда РК от 08.12.2014, которыми установлено, что решение о реконструкции многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> было принято администрацией МОГО «Инта» без учета мнения остальных собственников помещений дома, с нарушением порядка, установленного п.10 ст.32 ЖК РФ, руководствуясь положениями ст.32, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, установив, что в заявленный в иске период Еремеева Т.М. была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением по вине администрации МОГО «Инта», пришел к выводу, что ответственность по оплате отопления и горячего водоснабжения по спорной квартире в заявленный в иске период следует возложить на МО ГО «Инта».

При этом суд учитывал, что администрация МОГО «Инта» не представила доказательств, подтверждающих, что после реконструкции части здания не возникла угроза жизни и здоровья при дальнейшем проживании в нем граждан, не представлены документы о завершении реконструкции и вводе дома в эксплуатацию.

Разрешая ходатайство ответчика администрации МО ГО «Инта» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст.196, ст.199, ст.200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывал период судебной защиты в приказном производстве по делу №2-2700/2021, в связи с чем, пришел к выводу о том, что по требованиям истца за период с 01.04.2015 по 04.10.2018 истек срок исковой давности.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, определив размер задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в квартире Еремеевой Т.М. за период с 05.10.2018 по 31.01.2022 в сумме 93439,27 руб., суд взыскал её с администрации МО ГО «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением мирового судьи ... судебного участка г.Инты РК от 08.12.2014 и апелляционным определением Интинского городского суда от 08.12.2014, установлено, что администрация МОГО «Инта» к собственникам жилых помещений МКД № <Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> с требованиями его реконструкции не обратилась, решение о реконструкции данного дома было принято администрацией МОГО «Инта» без учета мнения остальных собственников помещений дома, то есть с нарушением порядка, установленного п.10 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией МОГО «Инта» не представила доказательств, подтверждающих, что после реконструкции части здания не возникла угроза жизни и здоровья при дальнейшем проживании в нем граждан, не представлены документы о завершении реконструкции и вводе дома в эксплуатацию.

Такие доказательства не представлены администрацией МО ГО «Инта» и суду апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что Еремеева Т.М. в заявленный в иске период по независящим от неё обстоятельствам была лишена возможности использовать для проживания, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, проживала в помещении маневренного жилищного фонда, предоставленного ей администрацией МО ГО «Инта» на период реконструкции дома, где исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания, соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что на Еремееву Т.М. не может быть возложена обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за заявленный в иске период, являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом срока исковой давности при разрешении соответствующего ходатайства.

Так, по мнению судебной коллегии, при разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом необоснованно был учтен период судебной защиты по приказному производству № 2-2700/2021, должником по которому являлась Еремеева Т.М., поскольку из материалов дела следует, что администрация МО ГО «Инта» была привлечена к участию в деле в качестве соответчика 26.04.2022, соответственно, указанную дату следует признать датой обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с указанного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания с администрации МО ГО «Инта» в пользу истца задолженности истек за период с 01.04.2015 по 25.04.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате начислений за жилищно – коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что с администрации МО ГО «Инта» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в спорном жилом помещении за период с октября 26.04.2019 по 31.01.2022 в сумме 75098,74 руб..

В связи с изменением размера взысканных судом первой инстанции сумм подлежит корректировке размер госпошлины, который составит 1977,20 руб..

Следовательно, решение суда в части взыскания с администрации МО ГО «Инта» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 05.10.2018 по 25.04.2019 является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за указанный период.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 июня 2022 года отменить в части взыскания с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 05.10.2018 по 25.04.2019, принять в указанной части новое решение, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 26.04.2019 по 31.01.2022 года в размере 75098,74 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1977,20 руб..

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Т Плюс» к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании задолженности за тепловую энергию по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 01.04.2015 по 25.04.2019 – отказать.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта»- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.08.2022.

Председательствующий

Судьи