Решение по делу № 2-2323/2020 от 20.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года                                                г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2323/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Сержантовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., с учетом уточнения, обратился в суд с иском к Сержантовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ АО «Русский Славянский Банк» и Сержантовой И.В.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования, заключенного между КБ АО «Русский Славянский Банк» и ООО «Инвест-проект», а далее договора цессии, заключенного между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А., ему, истцу, перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику Сержантовой И.В.

Согласно условий указанного кредитного договора КБ АО «Русский Славянский банк» предоставил Сержантовой И.В. денежные средства в размере 97 467 руб. 64 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,00% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит суд взыскать с Сержантовой И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 502 руб. 98 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 558руб. 93 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 40 502 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 502 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сержантова И.В., представив сою позицию в письменном виде, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Сержантова И.В. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КБ АО «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Сержантовой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 97 467 руб.64 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых.

Возврат суммы кредиты и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться равными ежемесячными платежами 29 числа каждого календарного месяца.

Ответчик Сержантова И.В. со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ей в анкете-заявке на получение кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав Сержантовой И.В. денежные средства в размере 97 467 руб. 64 коп.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично права требования по кредиту.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № к ООО «Инвест-Проект» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, заключившим кредитные договоры с КБ АО «Русский Славянский банк» в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику Сержантовой И.В.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП Инюшину К.А., что также подтверждается выпиской из реестра должников, являющегося приложением к данному договору.

Сведений об исполнении ответчиком Сержантовой И.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

Таким образом, Сержантова И.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, досрочного возврата суммы не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность 40 502 руб. 98 коп., истребимая истцом.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика Сержантовой И.В. о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

Последний платеж по кредиту был совершен Сержантовой И.В. по ее, ответчика, мнению, ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств такового, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Сержантовой И.В. должна была осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ИП Инюшина К.А. следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из содержания условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что последний платеж по кредиту Сержантовой И.В. должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Инюшина К.А. подлежат удовлетворению в части взыскания с Сержантовой И.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40 502 руб. 98 коп.

На заемщике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного договора, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для него последствия, что прямо предусмотрено как самим договором, так и нормами ГК РФ. На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда (вступления решения суда в законную силу).

В силу ч. 1 ст. 217.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму основного долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма закона предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, с ответчика Сержантовой И.В. подлежат взысканию проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 40 502 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 168 руб. 69 коп. ((40 502,98 х 793/365 х 29,00%=25 519,10) + (40 502,98 х 363/366 х 29,00%=11 649,59)), проценты на сумму основного долга из расчета 29,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст.ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, истец в соответствии с условиями кредитного договора исчислил неустойку на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки и указал, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 259 руб. 44 коп. Однако сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 102 руб. 22 коп. (40 502,98 х 1156 х 0,5%).

Истец ИП Инюшин К.А. указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 230 259 руб. 44 коп., на дату вынесения решения суда 234 102 руб. 22 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком Сержантовой И.В. обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 40 000 руб. 00 коп.

Данная сумма неустойки в силу изложенных норм закона и их разъяснений, подлежит взысканию с Сержантовой И.В.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 502 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, которые подлежат взысканию с ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6 689 руб. 22 коп. до рассмотрения дела по существу.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП Инюшину К.А. судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 689 руб. 22 коп. до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь данной нормой закона, с учетом того, что до настоящего момента государственная пошлина истцом не уплачена, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика Сержантовой И.В. в доход МО Щекинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. удовлетворить.

Взыскать с Сержантовой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере невозвращенного основного долга 40 502 руб. 98 коп., неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 168 руб. 69 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 40 502 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 502 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сержантовой И.В. в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 6 689 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись