Решение по делу № 5-134/2017 от 18.04.2017

Дело № 5-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                                   г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Болотская Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова Е.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.37, ч.2 ст.12.37, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 18 часов 35 минут водитель Варламов Е.Н., управляя автомобилем (информация скрыта) рус, следовал по автодороге (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и в районе 205 км. + 300 м. данной автодороги, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие «световую опору». В результате ДТП пассажир автомобиля (информация скрыта) П.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена). повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть Варламов Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Варламов Е.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами правонарушения, установленными протоколом об административном правонарушении. Указал, что Варламов Е.Н. не извинился перед ним и не возместил ущерб, причиненный данным дорожно-транспортным происшествием.

Ст. инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что Варламов Е.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина Варламова Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший П.И. в судебном заседании обстоятельства правонарушения, установленные материалами дела, подтвердил. Степень вреда и обстоятельства происшедшего не оспаривал.

Помимо этого вина Варламова Е.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от (дата обезличена); справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата обезличена); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (дата обезличена); объяснением П.И. от (дата обезличена), объяснениями Варламова Е.Н. от (дата обезличена) который не отрицал факт случившегося дорожно-транспортного происшествия, был согласен с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена); объяснением Варламова Е.Н. от (дата обезличена); заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на момент проведения экспертизы у П.И. были обнаружены повреждения в виде закрытых переломов первого, второго ребер справа без повреждения легкого, ссадин лица. Данные переломы образовались от действия (удар) тупого твердого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место при ДТП, от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в лечебное учреждение и расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшее длительное расстройство здоровья.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения статей 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения П.И. телесных повреждений в результате вышеуказанных действий Варламовым Е.Н. не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем Варламовым Е.Н. допущены нарушения вышеуказанного пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.И.

Таким образом, Варламов Е.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему П.И., то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Варламовым Е.Н.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Варламова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Варламова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему П.И. средней тяжести вреда здоровью.

Оснований для освобождения Варламова Е.Н. от административной ответственности не имеется.

При назначении Варламову Е.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Варламова Е.Н. в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного Варламовым Е.Н. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, последствий в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, данных о личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих, судья считает необходимым назначить Варламову Е.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1., 23.1., 29.9.-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░