Решение по делу № 2-944/2024 (2-4420/2023;) от 29.11.2023

Дело №2-944/2024 (2-4420/2023)

УИД 23RS0011-01-2023-005637-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 23 января 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля BMW 7er, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4

На момент ДТП транспортное средство BMW 7er было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 1 935 387,26 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей.

С учетом того, что лимит страховой суммы в рамках компенсации гражданской ответственности составляет 400 000 рублей, фактический ущерб, понесенный при урегулировании страхового случая в рамках добровольного имущественного страхования, составил 1 935 387,26 рублей, с лица ответственного за убытки подлежит взысканию разница в размере 1 535 387,26 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 1 535 387,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 877 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля BMW 7er, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

На момент ДТП транспортное средство BMW 7er было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства 1 935 387,26 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения страхового возмещения сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба выплаченная истцом денежная сумма в размере 1 535 387 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 26 коп.

При этом суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (№), в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517, КПП 771301001, Банк получателя АО «Тинькофф Банк», р/с №, к/с 30№, БИК 044525974, назначение платежа : оплата задолженности по убытку №AUT-22-099188) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 535 387 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 877 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб., а всего 1 551 264 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 26 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 1 535 387 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 26 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 29 января 2024.