Решение по делу № 33-2129/2023 от 24.10.2023

    УИД 13RS0019-01-2023-001154-73

    Судья Боярченкова Н.В.                                                          №2-952/2023

Докладчик Пужаев В.А.                                              Дело №33-2129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего     Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре             Айзатуллиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» к Бочаровой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Бочаровой Юлии Валерьевны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к Бочаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 10 января 2019 г. между АО «КС Банк» и Бочаровой Ю.В. заключен договор потребительского кредита «Доверие» №0001/19/0420, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 13,5% годовых, срок возврата – 10 января 2024 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.

Заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2023 г. за Бочаровой Ю.В. образовалась задолженность в размере 299 800 руб. 77 коп.

15 марта 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Просило суд взыскать с Бочаровой Ю.В. в пользу АО «КС Банк» задолженность по кредитному договору от 10 января 2019 г. №0001/19/0420 по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 299 800 руб. 77 коп., из них: непогашенная ссудная задолженность – 232 033 руб. 93 коп., задолженность по процентам за период с 10 января 2019 г. по 26 мая 2023 г. - 28 471 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную неуплату процентов и просроченную ссуду – 39 295 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 198 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Решением Рузаевского районного Республики Мордовия от 18 августа 2023 г. исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С Бочаровой Ю.В. в пользу АО «КС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0001/19/0420 от 10 января 2019 г. по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 291 070 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб. 65 коп.

С Бочаровой Ю.В. в пользу АО «КС Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

С Бочаровой Ю.В. в пользу АО «КС Банк» взыскана неустойка (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 мая 2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

    В апелляционной жалобе ответчик Бочарова Ю.В. просила изменить решение суда в части взыскания суммы пени и неустойки.

    Ссылается на то, что после банкротства банка некоторое время сохранялась возможность оплаты по кредиту в офисе г. Саранска. С апреля 2022 г. изменились реквизиты для оплаты кредитных платежей, однако соглашения об изменении реквизитов либо уведомления ответчик не получала, в связи с чем выражает несогласие с начислением неустойки и пени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Наумова В.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица), ответчик Бочарова Ю.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2019 г. между АО «КС Банк» и Бочаровой Ю.В. заключен договор потребительского кредита «Доверие» №0001/19/0420, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 13,5% годовых со сроком возврата кредита – 10 января 2024 г. (л.д.12-13).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 (л.д.15).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем собственноручно написал в Индивидуальных условиях договора, а также Индивидуальными условиями потребительского кредита «Доверие» и Графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) исполнил 10 января 2019 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 10 января 2019 г. (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 7.1.2 Общих условий договора потребительского кредита «Доверие» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней банк вправе потребовать кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 Общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 Общих условий (л.д.17-21).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8.1 Общих условий договора).

Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспаривается.

Ответчик Бочарова Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Бочаровой Ю.В. за период с 11 января 2019 г. по 26 мая 2023 г. (л.д.8-10).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору потребительского кредита за последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 мая 2023 г. составляет 299 800 руб. 77 коп., из них: непогашенная ссудная задолженность – 232 033 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 28 471 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную неуплату процентов и просроченную ссуду – 39 295 руб. 09 коп. (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-43).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, исходил из того, что задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договором.

Решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование суммой кредита не обжалуется, истец оспаривает решение суда в части взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по состоянию на 26 мая 2023 г. и за период с 27 мая 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая указанные требования о взыскании неустойки по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 39 295 руб., а также начиная со 27 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита), суд первой инстанции, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (за исключением начислений за период с 01 апреля 2022 г. по 01 июня 2022 г.) в сумме 30 565 руб. 28 коп., а также неустойка по дату фактического возврата кредита, исчисляемая с 27 мая 2023 г.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с начислением неустойки, в связи с тем, что соглашения об изменении реквизитов оплаты кредитной задолженности либо уведомления ответчик не получала, отклоняются судебной коллегией, ввиду их несостоятельности.

В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты, банкротство кредитора не освобождает должника от надлежащего исполнения обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает на конкурсного управляющего (ликвидатора) обязанность рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности.

Вместе с тем, информация о реквизитах и формах погашения кредитных обязательств размещается в открытом доступе сети Интернет на сайтах государственной корпорации и Банка России.

Более того, согласно уведомлению Временной администрации по управлению кредитной организацией АО «КС Банк», приложенному к отзыву на возражения истца, 16 августа 2021 г. ответчику Бочаровой Ю.В. направлялись сведения относительно отзыва лицензии у банка, реквизитов для погашения задолженности в безналичном порядке, возможности внесения денежных средств в кассу подразделения, доступных для внесения наличных денежных средств, а также сведения о размере текущей задолженности и начисленных процентов, что свидетельствует об осведомленности ответчика относительно реквизитов для совершения платежей по кредиту.

Иных заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бочаровой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	О.В. Селезнева
Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                    В.А. Пужаев