Решение от 05.06.2024 по делу № 2-824/2024 от 14.03.2024

Дело №2-824/2024

34RS0007-01-2024-001129-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                   05 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием ответчика Чечик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чечик Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к наследственному имуществу заемщика Чечик С.П. с указанным иском, в котором просит взыскать просроченный основный долг в размере 229877,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб., в обосновании заявленных требований указав, что 28.04.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Чечик С.П. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 300000 руб., сроком на 1826 дней под 19,4% годовых.

28.04.2021 года банк открыл клиенту счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и перечислил ему денежные средства по кредиту.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, указанного в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

23.09.2023г. Чечик С.П. умер.

Поскольку требование банка ни ответчиком, ни его наследниками не исполнено до настоящего времени, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 229877,27 руб. за счет наследственного имущества Чечика С.П., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 23.04.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество должника на надлежащего ответчика Чечик Е.И. – наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Чечика С.П.

Ответчик Чечик Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, поскольку она 08.05.2024г. погасила образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №880.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Чечиком С.П. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 300000 руб., сроком на 1826 дней под 19,4% годовых.

28.04.2021 года банк открыл клиенту счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и перечислил ему денежные средства по кредиту в размере 300000 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, указанного в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

По состоянию на дату подачи иска 14.03.2024г. задолженность по кредитному договору составляла 229877,27 руб.

23.09.2023г. Чечик С.П. умер, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности за счет наследственного имущества заемщика.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом г.Волгограда Кошкаревой Т.М. на имя Чечика С.П., умершего 23.09.2023 года, усматривается, что его наследником по закону является его супруга – Чечик Е.И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, учитывая, что ответчик Чечик Е.И., как наследник приняла наследство после смерти своей мужа Чечика С.П., следовательно, Чечик Е.И. должна нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей имущества, которое превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чечик Е.И. оплатила задолженность перед банком в размере 229877,27 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №880 от 08.05.2024г.

Таким образом, требования банка о взыскании с Чечик Е.И. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.04.2021г. в размере 229877,27 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм процессуального права, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу компенсация понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком после поступления настоящего иска в суд, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере являются обоснованными и в силу ст.98 ГПК РФ.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5499 руб.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы закона, фактическое признание иска ответчиком и добровольное погашение задолженности до принятия решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от оплаченной государственной пошлины в размере 1647 руб., а 70% в размере 3852 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.04.2021░. ░ ░░░░░░░ 229877,27 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1647 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.03.2024░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3852 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░