Решение от 07.09.2022 по делу № 12-886/2022 от 07.07.2022

дело №12-886/2022

УИД: 91MS0011-01-2021-001244-90

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2022 года                                                                         город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района от 14.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополь от 14.06.2022 года по делу №5-0397/9/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что обжалуемое постановление является незаконным и недействительным, копия постановления, полученная ФИО1 по почте не имела подписи секретаря судебного заседания, кроме того, определение об открытии производства было вынесено судьей ФИО3, а постановление вынесено судьей И.Е. Оникий, при том, что подписи на постановлении и определении идентичны. Также ФИО1 ссылается на обстоятельства того, что копия определения об открытии производства ФИО1 не направлялась, в связи, с чем он был лишен возможности своевременно изучить и отреагировать на указание разных фамилий судьи. Заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении место события указано: 13-я Коллективных Садов <адрес>, суд в постановлении указал, что местом совершения правонарушения является <адрес>, которая находится на территории СПК «Мотор», при том, что согласно Справочно-картографическому изданию УДК 912.438 <адрес> в <адрес> нет, также не имеется <адрес>. Также в материалах имеются рапорты должностных лиц ФИО6 с указанием места события вблизи <адрес> садов и ФИО5 с указанием места события по <адрес>, при том, что согласно Справочно-картографическому изданию УДК 912.438 таких наименований не имеется. На основании чего ФИО1 указывается на невозможность определить подсудность спора, судом данный вопрос не разрешался, несмотря на ходатайство заявителя, чем нарушены его права, в связи с чем материал подлежит возврату в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Также ФИО1 указывает на ошибочное указание судом доводов заявителя, а именно, указание в постановлении о доводах заявителя в отношении протокола об административном правонарушении, когда доводы заявлены в отношении протокола задержания транспортного средства.

07.09.2022 года поступила объяснительная ФИО1, ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, заявитель просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просили ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Старший лейтенант полиции ФИО6х. обстоятельства, изложенные в постановлении поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению па медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

В силу п.п. 5, 10 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что в соответствии с рапортом инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО8 было обращено внимание на мопед «Алиен R5» рама № №, при остановке которого у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого усматривались явные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем на место остановки был вызван экипаж ДПС УМВД России по <адрес> в составе старшего ИДПС ФИО9, старшего ИДПС ФИО6, водитель транспортного средства мопед «Алиен R5» был передан указанным сотрудникам. Транспортное средство было остановлено по адресу: 13-ая <адрес> садов, <адрес>, мкр. Каменка в <адрес> в 09 часов 40 минут.

В соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО6 во время несения службы, в 1-ю смену ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 по 19:30 совместно с ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 в 09:40, возле <адрес> садов в <адрес>, был остановлен мопед АЛИЕН, VIN №, управлял которым гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке, документов у гражданина ФИО1, были выявлены признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Гражданин ФИО1 был отстранен от управления мопедом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», на что гражданин ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу <адрес>, на что водитель так же ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство мопед АЛИЕН, VIN №, было задержано на специализированную стоянку.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством мопед «Alien» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> 13 <адрес> садов отстранен от управления при наличии ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Применялась видеозапись.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством мопед «Alien» VIN № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе имеются подписи ФИО1, что права разъяснены, копия протокола вручена, замечаний не поступило.

Также в судебном заседании судом была обозрена видеозапись, которая подтверждает вышеуказанные обстоятельства, против которых не возражал ФИО1

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что копия постановления, полученная по почте не имела подписи секретаря судебного заседания, ссылка на обстоятельства того, что копия определения об открытии производства ФИО1 не направлялась, доводы, что согласно Справочно-картографическому изданию УДК 912.438 <адрес> нет, ошибочное указание судом доводов заявителя, а именно, указание в постановлении о доводах заявителя в отношении протокола об административном правонарушении, когда доводы заявлены в отношении протокола задержания транспортного средства судом не принимаются во внимание, так как представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обжалуемое постановление от 14.06.2022 года вынесено мировым судьей судебного участка №9 Киевского судебного района ФИО11 И.Е., которая в соответствии с Приказом Управлееия Судебного департамента в Республике Крым № 339 л/с от 31.05.2022 года изменила фамилию ФИО10 на ФИО12.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополь от 14.06.2022 года по делу №5-0397/9/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, составляет один год.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ №5-0397/9/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░