Решение по делу № 33-15823/2024 от 24.07.2024

УИД 03RS0017-01-2024-002650-31

дело № 2-3427/2024

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Забирова З.Т.

категория 2.126

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15823/2024

12 сентября 2024 г.                                                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре судебного заседания	Ивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чванова В.В. к ООО УК «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Чванова В.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                             21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Чванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, устранении нарушений прав собственника помещения и компенсации морального вреда в порядке закона Российской Федерации №... от дата «О защите прав потребителей», в котором просил признать действия (бездействия) ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» по неприятию своевременных и должных мер в период с дата по                                              дата к очистке от снега и наледи входов в помещение, пешеходной дороги вдоль главного фасада жилого многоквартирного дома №... по адрес, а также вывозу снежных куч со стороны принадлежащих Чванову В.В. помещений (номера на поэтапном плане 30,31,32,39) адрес, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере                    50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Чванов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд обосновал свое решение тем, что не доказан факт неоказания услуг по содержанию многоквартирного дома и уборке придомовой территории, ответчиком осуществлялась в спорный период времени уборка придомовой территории, что не соответствует обстоятельствам дела. Акт о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг подтверждает нарушения ответчика. дата составлен акт осмотра состояния придомовой территории совместно с ответчиком, при этом, со стороны ответчика возражений не последовало. Осмотром установлено следующее: сгребание снега, который не вывозился, входы в подъезды не очищаются. Акты, на которые ссылается суд, составлены в противоречие условиям договора управления многоквартирным домом. Представленные ответчиком акты с истцом не согласованы. Вывод суда о том, что входная группа в нежилое помещение, принадлежащее истцу и тротуарная дорожка не относится к общедомовому имуществу, ошибочен, не мотивирован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает его законным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» осуществлял управление многоквартирным домом №... по адрес до дата, собственником нежилого помещения в котором с 2013 года является Чванов В.В.

Согласно заключению экспертизы ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... от дата, составленного по заказу истца с целью установления соответствия технического состояния придомовой территории адрес требованиям норм, дата произведен визуальный и измерительный осмотр с фотофиксацией, установлено, что не производится должная уборка придомовой территории: вывоз снега, не очищает отмостку, не убирается снег возле около подъезда, с тротуаров, пешеходных дорожек, расположенных на придомовой территории, услуги по содержанию общедомового имущества управляющей компанией не выполняются.

Ответчиком представлены в подтверждение осуществления в спорный период времени уборки спорной придомовой территории акты от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

Согласно ответу Администрации городского округа г.Стерлитамак исх.№... от дата данного по запросу суда первой инстанции, ООО «Управляющая компания «ТЖХ», а также должностные лица ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к административной ответственности по ст.6.3 и ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» за отсутствием своевременной организации работы по очистке территории многоквартирного адрес от наледи и обледенений административной комиссией городского округа г.Стерлитамак не привлекались.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества и отказал в удовлетворении иска.

Также суд первой инстанции указал, что входная группа в нежилое помещение (магазин), принадлежащий истцу и тротуарная к нему дорожка, не могут рассматривать как общедомовое имущество, обязанность по содержанию, которого возложена на управляющую компанию, поскольку предназначены для обслуживания исключительно нежилого помещения для обеспечения доступа покупателей магазина. Для использования другими собственниками помещений в многоквартирном доме не предназначены. А, следовательно, несмотря на их территориальное расположение в границах земельного участка многоквартирного дома, к общему имуществу не относятся, влекут его уменьшение, что не возлагает на управляющую компанию обязанности по их содержанию.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 10 статьи 156 и частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанных норм Правительством Российской Федерации утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Как следует из разъяснений, данных в пунктов 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от                            13 августа 2006 г. № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

Согласно пункту 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) регламентированы Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

Услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом (пункт 3 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16).

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пунктами 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.                    № 354.

Пунктом 105 Правил предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Таким образом, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания выполняет следующие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно данным Правилам уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил).

Из пункта 3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктами 3.6.21 - 3.6.26 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях более полного установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов жалобы истца к материалам дела приобщены протокол общего собрания собственников МКД от дата, истории начислений, договор управления МКД от дата, акты приемки оказанных услуг от дата,                 дата, дата, дата,

Так, согласно договору управления МКД от дата предусмотрен порядок осуществления контроля путем составления соответствующих актов.

В акте №... от дата указано о наименовании работ: камаз, погрузчик, аналогично в акте №... от дата, в акте №... от                      дата

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в уполномоченные органы с претензиями о бездействиях ответчика не обращался, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме акты не составлялись, к ответчику требования о перерасчете платы за коммунальную услугу не предъявлялись.

Учитывая, что акт о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг не составлялся, ответчиком представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих оказание услуг по очистке придомовой территории МКД, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Представленное истцом заключение экспертизы ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... от дата составлено по его инициативе на коммерческой основе, ответчиком оспаривались отраженные в нем сведения, поскольку представители ООО «УК Трест жилищного хозяйства» непосредственно в момент осмотра не присутствовали, подошли по его окончании и были сфотографированы, по итогам визуального и инструментального осмотра письменный акт, подписанный сторонами, экспертом не составлялся, на момент разрешения спора с учетом времени года проведение судебной экспертизы невозможно, судебная коллегия полагает, что указанное доказательство не отвечает принципам достаточности. Кроме того, в акте зафиксированы обстоятельства только на конкретную дату, а не на весь спорный период, действующим законодательством предусмотрены сроки очистки территории МКД, ответчиком представлены доказательства того, что соответствующие работы проводились, приняты без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам истца заключение экспертизы ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... от дата не является актом ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Ссылка в жалобе на то, что представленные ответчиком акты подписаны неуполномоченным лицом от имени МКД, не принимаются судебной коллегией, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, условиям договора управления МКД от дата

С учетом вышеизложенного, факт не исполнения обязанностей ответчиком в спорный период времени всех услуг и работ по содержанию общего имущества МКД материально не подтвержден.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы истца о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не состоятельны. Согласно протоколу и аудиопротоколу судебного заседания от дата судом была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, истцом в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на него не принесены.

Несогласие истца с выводами суда о том, что входная группа в принадлежащее ему нежилое помещение не относится к придомовой территории, не влияет на законность судебного акта, поскольку не доказан сам факт оказания услуг ненадлежащего качества.

            Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

            Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

            Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

            Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от    21 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чванова В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

    Е.И. Ишбулатова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 20 сентября 2024 г.