Решение по делу № 11-69/2024 от 29.10.2024

Мировой судья Курилова Л.А.

№ 11-69/2024

26MS0141-01-2023-003735-66

в суде 1-й инстанции № 2-2679-37-552\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                             09 декабря 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края частную жалобу ООО «Эко-Сити», поданную на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта № по гражданскому делу по заявлению ООО «Эко-Сити» к Колосову Дмитрию Дмитриевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Колосов Д.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта                         № по гражданскому делу по заявлению ООО «Эко-Сити» к Колосову Д.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Колосова Д.Д. удовлетворено и произведен поворот судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Колосова Д.Д. была взыскана в пользу ООО «Эко-Сити» денежная сумма в размере 12918 рублей 35 коп. Взыскано в поворот исполненного судебного приказа с ООО «Эко-Сити» в пользу Колосова Дмитрия Дмитриевича денежная сумма в размере 12918 руб. 35 коп.

Представителем ООО «Эко-Сити» подана частная жалоба на определение, в обоснование которой указано, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме вследствие недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для гражданского дела, несоответствия выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Заявителем не представлено ни одного доказательства полной оплаты долга. На протяжении всего срока исполнения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене данного приказа должник не обращался. Длительный срок исполнения судебного приказа свидетельствует о том, что должник злостно уклонялся от исполнения обязательств по оплате долга, в связи с чем и подал заявление об отмене судебного приказа с целью уклонения от исполнения данных обязательств.

На основании изложенного просит суд:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Колосова Д.Д. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

принять по делу новый судебный акт - отказать заявителю Колосову Д.Д. в повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Эко-Сити» о вынесении судебного приказа на взыскание с Колосова Д.Д. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Колосова Д.Д. о повороте исполнения судебного акта № по гражданскому делу по заявлению ООО «Эко-Сити» к Колосову Дмитрию Дмитриевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по правилам производства в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от директора ООО «Эко-Сити» Фурсина А.Ю. в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

От КолосоваД.Д. поступило заявлено об оставлении без рассмотрения заявления ввиду отсутствия предмета спора.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы с прекращением апелляционного производства.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей, вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства применяются судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от частной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доверенность лица, подписавшего отказ от частной жалобы, предусматривает право на обжалование решения суда. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано.

На основании абзаца 8 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ директора ООО «Эко-Сити» от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ директора ООО «Эко-Сити» Фурсина А.Ю. от частной жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта № по гражданскому делу по заявлению ООО «Эко-Сити» к Колосову Дмитрию Дмитриевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционное производство по частной жалобе ООО «Эко-Сити» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Остапенко О.И.