Решение по делу № 7У-6080/2023 [77-3016/2023] от 13.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3016/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          21 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Кривоносовым Д.Г.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Передрий Т.Е. в защиту интересов осужденного Трофимова И.Л.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года,

Трофимов И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Трофимову И.Л. установлены следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства,

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по установленному графику один раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденным Трофимовым И.Л. наказания в виде ограничения свободы возложен на УФСИН России по месту жительства.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично.

С Трофимова И.Л. взыскано в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения, ФИО7 разъяснено, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ограничение, возложенное приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства» и дополнены ранее установленные ограничения – «не выезжать за пределы территории <адрес>».

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, суд

                                                               установил:

в кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что в результате ДТП, согласно заключению эксперта, ей был причинен тяжкий вред здоровью, при этом Трофимов И.Л. первую медицинскую помощь ей не оказал, попыток примириться с ней не предпринимал, а переданные Трофимовым И.Л. денежные средства покрыли лишь часть расходов потраченных на лечение.

Обращает внимание, что в судебном заседании Трофимов И.Л. не представил доказательств оказания материальной помощи пожилыми родителям, при этом сообщил, что официально не трудоустроен.

Укеазывает, что преступными действиями осужденного ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, кроме того, в период ее нахождения в больнице и последующего лечения, были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, усилить наказание Трофимову И.Л., увеличить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, взыскать с Трофимова И.Л. размер материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей адвокат Пилипенко Т.В. в защиту интересов Трофимова И.Л. указывает, что постановленные в отношении Трофимова И.Л. приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления.

Кроме того, указывает, что родители ФИО7 препятствовали прямому обращению Трофимова И.Л. к потерпевшей, в связи с чем им были неоднократно принесены извинения родителям потерпевшей.

Полагает, что довод жалобы о том, что переданные Трофимовым И.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей покрыли лишь часть ее расходов на лечение, является несостоятельным, поскольку медицинская помощь ФИО7 оказывалась бесплатно, а подтверждена ею лишь сумма в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, гражданская ответственность Трофимова И.Л. должным образом застрахована, однако потерпевшая до настоящего времени в страховую компанию не обратилась.

Считает, что заявленная сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной и свидетельствует о злоупотреблении потерпевшей ее процессуальными правами.

Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей первый заместитель межрайонного прокурора <адрес> ФИО10 указывает, что постановленные в отношении Трофимова И.Л. приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Приговор в отношении Трофимова И.Л., в том числе, в части установления его вины, квалификации его действий и назначения наказания соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Трофимова И.Л. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Трофимова И.Л. подтверждается его признательными показаниями о том, что он отвлекся от управления транспортным средством, после чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и совершил столкновением в автомобилем, в котором в качестве пассажира находилась и потерпевшая ФИО7;

показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в результате ДТП, которое произошло по вине осужденного, ей был причинен тяжкий вред здоровью,

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО11,

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о тяжести и локализации телесных повреждений у потерпевшей,

а также другими доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Судом обоснованно установлено, что дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями Трофимова И.Л., а не с поведением потерпевшей.

Выводы суда о доказанности вины Трофимова И.Л. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, о чем достаточно подробно изложено в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе, времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судами не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Стороны самостоятельно определили объем представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 308 УПК РФ, в нем отражено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иные реквизиты. Дело рассмотрено без нарушений требований ст. 252 УПК РФ.

Судом соблюдено право на защиту Трофимова И.Л. в полном объеме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Трофимову И.Л. назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Трофимова И.Л., признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмущение морального вреда, оказание первой помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере.

В соответствии с положениями статей 150, 151, п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также с учетом разъяснений по их применению, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также - в п. п. 22, 24, 28, 29, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", - суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного, в том числе, с учетом уже выплаченной им ранее суммы в пользу потерпевшей.

В кассационной жалобе потерпевшей не приведено убедительных мотивов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения по делу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года в отношении Трофимова И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                     Григорьева О.Ю.