Решение по делу № 2-990/2020 от 07.04.2020

№ 2-990/2020

56RS0030-01-2020-000970-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Деркач Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Деркач А.В. о расторжении кредитного договора от 21.10.2018, взыскании суммы задолженности в размере 795086,45 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины – 23150,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной стоимости в размере 873000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 21.10.2018 между ООО «Экспобанк» и Деркач А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты> для приобретения транспортного средства. Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора при нарушении срока возврата кредита предусмотрена уплата неустойки. Согласно заключенному между сторонами договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Деркач А.В. передал в залог приобретенное транспортное средство. Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Деркач А.В. в свою пользу денежные средства по кредитному договору в виде кредитной задолженности по состоянию на 18.11.2019 в размере 795086,45 руб., возместить расходы по оплате госпошлины – 23150,86 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 873000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деркач А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик Деркач А.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из статьи 348 ГК РФ усматривается о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного 21.10.2018 между ООО «Экспобанк» и Деркач А.В., усматривается, что банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным договором предусмотрено, что в обеспечение всех денежных обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог спорное автотранспортное средство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Деркач А.В. свои обязательства по кредитному договору от 21.10.2018 исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов и предусмотренной договором неустойки, расторжения кредитного договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет указанных сумм суду не представил.

Поскольку Деркач А.В. надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, его условия существенно нарушил, суд считает необходимым исковые ООО «Экспобанк» удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по состоянию на 18.11.2019 в виде суммы основного долга в размере 624720 руб., суммы долга по уплате процентов – 31030,53 руб., процентов на просроченный основной долг – 103079,82 руб., штрафной неустойки за просрочку уплаты суммы кредита – 25859,04 руб., штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов – 10397,06 руб., всего в общем размере 795086,45 руб., кредитный договор расторгнуть.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Поэтому заявленные требования об установлении начальной продажной цены принадлежащего ответчику автомобиля для его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 23150,86 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Деркач Александра Владимировича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18.11.2019 в виде суммы основного долга в размере 624720 руб., суммы долга по уплате процентов – 31030,53 руб., процентов на просроченный основной долг – 103079,82 руб., штрафной неустойки за просрочку уплаты суммы кредита – 25859,04 руб., штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов – 10397,06 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 23150,86 руб., всего в общем размере 818237 (восемьсот восемнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 31 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащий Деркач Александру Владимировичу автомобиль <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020