Решение от 14.12.2020 по делу № 2а-4670/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Степанюк Д. С.,

с участием административного истца Левко И. И., представителя     административного истца по доверенности Шмелева Н. А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Левко И. И.ча к Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий по не предоставлению акта описи имущества, истребовании указанного акта,

установил:

Левко И. И. обратился в суд с указанным административным иском к Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Ногинский РОСП УФССП России по Московской области), в котором просил признать незаконными действия по не предоставлению ему акта описи имущества, истребовать указанный акт у административного ответчика.

В обоснование предъявленных требований указал, что в отношении него и членов его семьи ведется множество исполнительных производств и совершаются исполнительные действия, в том числе – в отношении его имущества, находящегося <адрес>, и частично увезенного
в другой адрес (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа бланк серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени ему
не предоставлен акт описи имущества семьи Левко от ДД.ММ.ГГГГ,
чем нарушены его права и законные интересы. При этом ему не известно, составлялся ли такой акт, соответственно – нарушено право иметь
в распоряжении заверенную копию данного документа, а также владеть информацией о том, какое имущество оставлено в доме по указанному адресу,
а какое было вывезено. Никакие другие документы, а именно приложения, дополнения к данному акту и прочие – предметом административного иска не являются. Предмет административного иска – исключительно документ, созданный судебным приставом-исполнителем Терешкиным В. В. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении вещей и движимого имущества в нем находящегося, а также имеющихся на земельном участке при данном доме.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № (л.д. 1-9), в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) в качестве административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Терешин В. В. – в качестве заинтересованного лица (л.д. 25-26).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28-29, 32-36) –
в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании административный истец (л.д. 54-55) и его представитель по доверенности – Шмелев Н. А. (л.д. 11-12, 31) предъявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 10, 19), дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административные ответчики и заинтересованное лицо – явку в суд представителей не обеспечили. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Терешкина В. В. на административное исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика. В отзыве указано, что истребуемый административным истцом акт описи имущества составлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, сторонами которого являются взыскатель – Дешин В. В. и должник – Левко А. М., ознакомленная с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. При этом Левко И. И. не является стороной данного исполнительного производства, равно как исполнительного производства № в отношении должника Левко М. И. В связи с чем, – просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 37).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии
с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено
при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административных дел №
№, заслушав показания свидетеля и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,
их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены
в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона
об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», предоставляющей свободную информацию
о судебном делопроизводстве Ногинского городского суда <адрес>, – решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № отказано
в удовлетворении административного иска Левко А. М. к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП и судебным приставам-исполнителям Соковой И. И., Терешкину В. В. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Данное административное дело истребовано из архива суда (л.д. 22).

Судом из материалов административного дела № установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Левко А. М. к Дешину В. В. о государственной регистрации перехода права собственности; удовлетворен иск Дешина В. В. к Левко А. М., действующей также в интересах несовершеннолетних Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – прекращено право пользования ответчиков жилым домом по адресу: <адрес>, деревня
Большое Буньково, <адрес>; Левко А. М., Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И. выселены из указанного жилого дома (л. 221-225 дела №).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Дешина В. В. к Ганя А. И., Левко М. И., Левко Н. И. в лице законного представителя Левко А. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – прекращено право пользования ответчиков жилым домом по адресу: <адрес>; Ганя А. И., Левко М. И., Левко Н. И. выселены из указанного жилого дома (л. 226-230 дела
№).

Судом на основании указанного судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданы исполнительные листы
о выселении Левко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бланк серии ФС №), Левко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бланк серии ФС №), Левко К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бланк серии ФС №), Левко Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бланк серии ФС №) (л.д. 165-166, 175-176, 182-183, 189-190 дела №), которые предъявлены взыскателем – Дешиным В. В. к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Соковой И. И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении Левко А. И., № в отношении Левко К. И., №
в отношении Левко Д. И., № в отношении Левко А. М., предмет исполнения – выселение, взыскатель – Дешин В. В. (л.д. 168-169, 172-173, 179-180, 186-187 дела №).

Судом из представленной в материалы административного дела исполнительного производства № также установлено, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получены должником – Левко А. М. (она же – законный представитель Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И.) – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Левко А. М. давала объяснение, указав
о наличии у нее информации о возбуждении исполнительных производств (л.д.150).

Определением Ногинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ Левко А. М., действующей также в интересах несовершеннолетних Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И., отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда
по гражданскому делу № (л. 159-164 дела №).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику – Левко А. М. направлены по почте требования о выселении и уведомления
о том, что в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель согласно статье 107 Закона об исполнительном производстве исполнит решение суда принудительно – без дополнительного извещения должника (л. 151-154 дела №). Почтовая корреспонденция Левко А. М. получена, что усматривается из почтового уведомления, а также заявления последней в адрес директора почты
(л. 136-137, 142 дела №).

В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу № в отношении Левко А. И. 29 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (л. 145-146 дела №).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Соковой И. И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход
по адресу: <адрес>, что усматривается из акта о совершении исполнительных действий. При этом Левко А. М. вручено уведомление
об исполнении решения суда в принудительном порядке – исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут (л. 134-135 дела №).

Как следует из текста данного уведомления, должник предупреждена
о том, что в силу статьи 107 Закона об исполнительном производстве –
при принудительном исполнении решения суда помещение освобождается
от должника, его имущества, домашних животных; имущество, находящееся
по адресу: <адрес> – будет передано на ответственное хранение взыскателю; если в течение двух месяцев со дня передачи имущества
под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество,
то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника
в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Законом об исполнительном производстве.

Действия принудительного характера по выселению должника совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 13 часов 30 минут –
с составлением акта о выселении и описи имущества в присутствии понятых, взыскателя, должника, которая от подписи отказалась. Имущество, находящееся в доме, – передано на хранение взыскателю Дешину В.В. (л. 112-115 дела №).

При этом из указанного акта следует, что опись имущества должника ДД.ММ.ГГГГ не производилась, а были опечатаны помещения в жилом доме (л.д. 39-41).

Левко А. М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов с просьбой продлить срок хранения имущества по адресу: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ (л. 94 дела №).

В службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Левко А. М. о продлении срока хранения имущества по адресу: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ (л. 92 дела №).

При этом ДД.ММ.ГГГГ Левко А. М. ознакомлена с материалами исполнительного производства (л.д. 38).

Взыскатель Дешин В. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с требованием об освобождении от имущества должника жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором также указал, что настаивает
на полном освобождении дома от имущества должника (л. 89 дела
№).

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Терешкиным В. В. с участием понятых – Гайбург Г. А., Тараевой Н. Н. и взыскателя Дешина В. В. ДД.ММ.ГГГГ произведено вскрытие опечатанных помещений по адресу: <адрес> в коде которого повреждений на контрольных печатях – не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий (л. 77 дела №).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к указанному акту
о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ – произведено описание имущества расположенного по указанному адресу, которое передано
на ответственное хранение взыскателю, о чем также составлен соответствующий акт (л. 78-88 дела №).

В адрес Левко А. М. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о передаче имущества на реализацию (л. 68-69 дела №).

Согласно акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Терешкиным В. В. с участием понятых – Селиванова В. Н., Трикачева А. О. и взыскателя Дешина В. В., – должник ДД.ММ.ГГГГ не явилась для передачи имущества (л. 62 дела №). При этом о дате совершения исполнительных действий Левко А. М. уведомлялась надлежащим образом – посредством направления телеграммы (л. 63-64 дела №).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление взыскателя об изменении места хранения имущества, в адрес должника направлено по электронной почте уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ имущество будет перевезено
по адресу: <адрес> – до завершения процедуры его реализации (л. 57 дела №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – Терешкина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места хранения арестованного имущества определено сменить место хранения имущества, находящегося по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>; назначить ответственным хранителем имущества Дешина В. В. (л. 57 дела №).

Имущество перевезено на новое место хранения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий (л. 56 дела №). Левко А. М. на совершение указанных исполнительных действий – не явилась (л. 54 дела №).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено требование о необходимости присутствовать по адресу: <адрес> – для передачи принадлежащего ей имущества. Как усматривается из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Левко А. М.
при совершении исполнительных действий присутствовала, однако вещи
не забрала, в связи с чем – передача вещей отложена на ДД.ММ.ГГГГ,
о чем должник уведомлена.

Левко А. М., будучи должником по исполнительному производству №-ИП, обратилась в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП и судебным приставам-исполнителям Соковой И. И., Терешкину В. В. о признании незаконными действий по принудительному выселению ее и семерых несовершеннолетних детей из единственного жилья,
с арестом части имущества, и бездействия, выразившегося в несвоевременном оповещении о проводимых мероприятиях по исполнительному производству, не оформлении в надлежащем виде ареста имущества и его принудительного вывоза в неизвестном направлении; обязании устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно арестованного имущества (л. 6-8 дела №).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу
№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, –
в удовлетворении административного иска отказано (л. 27-42 тома 2
дела №).

Таким образом, из исследованных судом материалов усматривается, что административный истец не является стороной исполнительного производства №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ совершены действия принудительного характера по выселению должника с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

При этом Левко И. И. также не является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ
в отношении должника – Левко М. И., в рамках которого акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся (л. 191-209 дела №).

По правилам статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве
в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и
не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих – принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве
в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнение требования
о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

При этом принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта
о выселении и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся
на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет.
По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются
в федеральный бюджет.

В целях принудительного выселения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Закона
об исполнительном производстве (части 5 - 10 статьи 107 Закона
об исполнительном производстве).

По результатам анализа исследованных по делу доказательств судом
не установлено нарушения прав Левко И. И. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №
по принудительному выселению должника – Левко А. И. и ее несовершеннолетних детей, равно как и нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства.

Доказательства тому, что при выселении нарушены права административного истца и членов его семьи – суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд также учитывает, что принудительное исполнение требования о выселении проведено в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое добровольно не исполнено.

Также несостоятельны и не являются основанием для признания незаконными действий административных ответчиков доводы административного истца о том, что выселение проведено в отношении всех членов семьи Левко, тогда как соответствующее уведомление вручено Левко А. М. только в отношении нее и четверых несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, требование о выселении направлено в адрес всех совершеннолетних должников заказным письмом с уведомлением (л. 136-137 дела №). При этом, вопреки доводам Левко И. И., обязанность
по направлению в его адрес соответствующего уведомления, –
не предусмотрена Законом об исполнительном производстве, поскольку стороной исполнительного производства № он не является.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в целях принятия мер по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем,
с участием понятых и взыскателя, – составлены акт о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по предоставлению указанных документов Левко И. И. в рассматриваемом случае – также отсутствует.

Доказательств того, что в результате действий административного ответчика административный истец лишен принадлежащего ему имущества, находившегося в данном жилом доме и на земельном участке при доме, – суду также не представлено.

Более того, предусмотренных частью 3 статьи 107 Закона
об исполнительном производстве действий по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества должника – в рамках исполнительного производства № – судебным приставом-исполнителем не производилось, поскольку требования об освобождении земельного участка исполнительный документ не содержит.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков, и принятых ими решениях, – нарушения прав административного истца не установлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца в качестве свидетеля – Войцеховский В. В.
(л.д. 61-63) не сообщил суду обстоятельств, которые могли бы повлиять
на выводы суда. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся свидетелем происходящего и видел, как Левко И. И. помогает семье покидать жилой дом,
в котором он также проживал (л.д. 71-72), – не имеет правового значения
для данного спора, поскольку судом не разрешался вопрос о выселении
из указанного жилого дома последнего, местом регистрации которого по месту жительства на тот момент являлось жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

Вместе с тем, учитывая присутствие Левко И. И. при совершении действий по принудительному выселению членов его семьи и составлении соответствующего акта, а также факт неоднократного ознакомления его супруги – Левко А. М. с материалами исполнительного производства,
суд приходит к выводу о том, что о составлении акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба
на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно
о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Левко И. И. с пропуском установленного законом срока требований к Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по не предоставлению акта описи имущества, истребовании указанного акта. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░