Решение по делу № 33-3370/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2-34/2020 (33-3370/2020) Судья Арсанова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,

при помощнике судьи Воробьёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Иванова Л.А. на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» к Иванову Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовле­творить.

Взыскать с Иванова Л.А. в пользу МУП «Жарковские городские коммунальные системы» задолженность по оплате жилищно-комму­нальных услуг за период с июня 2016 года по март 2020 года в размере 79578,64 рублей, в том числе услуги по отоплению-62892,24 рублей, содержа­нию жилья-12073,41 рублей, текущему ремонту-4115,62 рублей, общедомовому использованию электроэнергии-497,37 рублей.

Взыскать с Иванова Л.А. в пользу МУП «Жарковские городские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошли­ны в размере 2587 руб. 36 коп.

Возвратить МУП «Жарковские городские коммунальные системы» час­тично госпошлину в размере 2084,94 рублей, уплаченную по платежному пору­чению № от ДД.ММ.ГГГГ»,

Судебная коллегия

установила:

МУП «Жарковские городские коммунальные системы» после прохождения процедуры приказного производства обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Л.А. является собственником квартиры №, пло­щадью 38,9 кв. м., в доме №, расположенном по <адрес>. Однако оплату за жилищно-коммунальные услуги Иванов Л.А. не вносил, в результате чего с февраля 2015 года по март 2020 года образовалась задолжен­ность на общую сумму 173615,13 руб. Размер начисленных пеней составил 29332,36 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлова Е.Ю. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79578,64 руб. за период с июня 2016 года по март 2020 года, в том числе по отоплению - 62892,24 руб., содержанию жилья - 12073,41 руб., текущему ремонту - 4115,62 руб., электроэнергии на общедомовые нужды - 497,37 руб. Дополнитель­но пояснила, что вследствие того, что ответчик в спорный период времени отбывал на­казание в местах лишения свободы, произведен перерасчет по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению и утилизации, исключены пени.

Ответчик Иванов Л.А., отбывающий наказание в <данные изъяты>, в судебное заседание представителя не направил. Представил письменные возражения, согласно которым выразил несогласие с начислением ему платы за водоснабжение, водоотведение, утилизацию и элек­троэнергию, в связи с тем, что отбывает наказание в виде реального лишения свободы и не пользуется указанными услугами. Также выразил возражения относительно начисления платы за содержание жилья и текущей ремонт в связи с неоказанием данных услуг. Сослался также на инвалидность 3 группы, которая установлена ему бессрочно, в связи с чем он имеет право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер кото­рых подлежит уменьшению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Иванов Л.А., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в возражениях на исковое заявление. Считает возможным вынести по делу новый судебный акт, которым задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскать в полном объеме с <данные изъяты>, поскольку указанная организация удерживает 75% пенсии на его содержание, в связи с чем копятся долги по квартплате.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участия не приняли.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-комму­нальных услуг за период с июня 2016 года по март 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что в заявленный истцом период жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчику в полном объеме и надлежащего качества, жалоб на ненадлежащее качество ус­луг не поступало. Вместе с тем, являясь лицом обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги, Иванов Л.А. длительное время надлежащим образом оплату не производил.

Материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ответчику Иванову Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственник зарегистрирован один, но временно не проживает, поскольку отбывает лишение свободы.

Право собственности ответчика в Едином государственном реестре недвижимости на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Однако такое право признается государством, поскольку обязательная государственная регистрация права на имущество введена Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на права, возникшие у обладателей имущества с 31.01.1998.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, МУП «Жарковские городские коммунальные системы» является управляющей ком­панией данного многоквартирного дома.

Обращение управляющей компании в суд с настоящим иском последовало после прохождения процедуры приказного производства и отмены определением миро­вого судьи судебного участка № 14 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова Л.А. спорной задолженности в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно журналу расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с июня 2016 года по март 2020 года по квартире ответчика образовалась задолженность в размере 79578,64 руб., в том числе отопление - 62892,24 руб., содержание жилья -12073,41 руб., текущий ремонт - 4115,62 руб., общедомовое использование электроэнергии - 497,37 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признан судом арифметически верным, выполненным в соответствии с действующими тарифами, ответчиком не оспорен.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у ответчика назначенной бессрочно и подтвержденной документально третьей группы инвалидно­сти не яв­ляется основанием для перерасчета истцом начисленных жилищно-комму­нальных услуг при отсутствии доказательств соблюдения Ивановым Л.А. процедуры оформления соответствующей субсидии, подробно изложены в обжалуемом решении, и судебная коллегия с ними соглашается в полном объёме.

Из информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Западнодвинский», ответчик Иванов Л.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения ответчика в указанном учреждении также подтвержден справкой начальника <данные изъяты>.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доводы Иванова Л.А. о несогласии с начислением ему платы за коммунальные услуги с учетом его фактического отсутствия, а именно отбывания наказания в колонии строго режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные со ссылкой на пункты 54,56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, пункты 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 при констатации отсутствия доказательств соблюдения ответчиком заявительного порядка обращения за соответствующим перерасчетом.

Кроме того, указанные доводы правового значения для заявленного спора не имеют, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела объем первоначально заявленных требований уменьшен с исключением платежей за коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. Согласно уточненным требованиям, которые были удовлетворены районным судом, с ответчика, как с собственника квартиры в многоквартирном доме, взысканы только те платежи, которые начисляются за предоставленные услуги, независимо от факта проживания или не проживания в квартире ответчика.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по погашению спорной задолженности на <данные изъяты> не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как не состоятельные и не нашедшие правового подтверждения, поскольку таковые противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт невнесения ответчиком на протяжении длительного периода времени оплаты за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, при наличии такой обязанности у собственника жилого помещения, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с Иванова Л.А. спорной задолженности.

С данным выводом судебная коллегия полностью соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

В целом, позиция ответчика в суде апелляционной инстанции сводится к изложению доводов в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи