Решение по делу № 2-2804/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубской К.В.,

с участием истца Кочановой З.Д., представителя ответчика Кузьмичева А.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СПП УФССП по Волгоградской области Тюсина Т.В.,

«25» ноября 2021 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочановой З.Д. к Часовской Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кочанова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Часовской Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что Кочанова З.Д. являлась собственником следующего имущества, которое находилось в пользовании её ныне покойной дочери, сожитель которой Трясцын А.А. перевез все имущество Часовской Т.В., на основании изложенного Кочанова З.Д. просит истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; машина стиральная «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, простыни для кровати 20 штук общей стоимостью 500 рублей; пододеяльники 15 штук общей стоимостью 800 рублей; наволочки для подушек 20 штук общей стоимостью 300 рублей; полотенца 15 штук общей стоимостью 800 рублей; подушки 3 штуки общей стоимостью 800 рублей; кастрюли: 9-литровая 1 штука стоимостью 400 рублей и 4,5 литровая 1 штука стоимостью 350 рублей; сковородки 2 штуки общей стоимостью 200 рублей; тарелки 12 штук общей стоимостью 420 рублей; бокалы 10 штук общей стоимостью 350 рублей; ложки 10 штук общей стоимостью 100 рублей; вилки 10 штук общей стоимостью 100 рублей; ковер 3х2 кв.м. стоимостью 5 000 рублей; одеяло 4 штуки общей стоимостью 1 200 рублей; тазы 2 штуки общей стоимостью 400 рублей; коврики 4 штуки общей стоимостью 1 000 рублей; ножи 3 штуки общей стоимостью 300 рублей; ведра 2 штуки общей стоимостью 200 рублей; тюли 4 штуки общей стоимостью 2 000 рублей; портьеры 4 метра общей стоимостью 2 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 18 000 рублей.

Часовская Т.В. продолжает удерживать вышеуказанное имущество в отсутствии законных оснований, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества.

В судебном заседании истец Кочанова З.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Часовская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Кузьмичева А.В., который исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что указанное имущество отсутствует у Часовской Т.В., что подтвердилось при совершении исполнительных действий летом 2021 года, сожитель умершей дочери истца Трясцын А.А. распродал все имущество и потратил деньги на алкоголь.

Третье лицо Трясцын А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СПП УФССП по Волгоградской области Тюсин Т.В. пояснил суду, что при совершении исполнительных действий по решению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кочановой З.Д. к Трясцыну А.А. об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, по адресу проживания Часовской Т.В. <адрес> визуально имущество, принадлежащее Кочановой З.Д. обнаружено не было, только стиральная машина «Африка» которая передана взыскателю. Исполнительное действие состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что Кочановой З.Д. принадлежало имущество: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; машина стиральная «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, простыни для кровати 20 штук общей стоимостью 500 рублей; пододеяльники 15 штук общей стоимостью 800 рублей; наволочки для подушек 20 штук общей стоимостью 300 рублей; полотенца 15 штук общей стоимостью 800 рублей; подушки 3 штуки общей стоимостью 800 рублей; кастрюли: 9-литровая 1 штука стоимостью 400 рублей, 4,5 литровая 1 штука стоимостью 350 рублей; сковородки 2 штуки общей стоимостью 200 рублей; тарелки 12 штук общей стоимостью 420 рублей; бокалы 10 штук общей стоимостью 350 рублей; ложки 10 штук общей стоимостью 100 рублей; вилки 10 штук общей стоимостью 100 рублей, данный факт был установлен решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением данное имущество истребовано из чужого незаконного владения Трясцына А.А. сожителя дочери Кочановой З.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

О том, что имущество истребованное решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Трясцыным А.А. передано Часовской Т.В. истцу стало известно со слов самого Трясцына А.А.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в частности холодильника «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей; машины стиральной «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; пылесоса «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, простыней для кровати 20 штук общей стоимостью 500 рублей; пододеяльников 15 штук общей стоимостью 800 рублей; наволочек для подушек 20 штук общей стоимостью 300 рублей; полотенец 15 штук общей стоимостью 800 рублей; подушек 3 штуки общей стоимостью 800 рублей; кастрюль: 9-литровая 1 штука стоимостью 400 рублей, 4,5 литровая 1 штука стоимостью 350 рублей; сковородок 2 штуки общей стоимостью 200 рублей; тарелок 12 штук общей стоимостью 420 рублей; бокалов 10 штук общей стоимостью 350 рублей; ложек 10 штук общей стоимостью 100 рублей; вилок 10 штук общей стоимостью 100 рублей, однако имущество обнаружено не было.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям третьего лица судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО ССП РФ по Волгоградской области Тюсина Т.В. в судебном заседании, в присутствии Кочановой З.Д. и Часовской Т.В. было осмотрено домовладение <адрес>, принадлежащее ответчику и имущества обнаружено не было, кроме стиральной машины «<данные изъяты>», которая была передана взыскателю.

Таким образом, в судебное заседание истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении её имущества во владении ответчика.

Имущество - ковер 3 х 2 кв.м. стоимостью 5 000 рублей; одеяло 4 штуки общей стоимостью 1 200 рублей; тазы 2 штуки общей стоимостью 400 рублей; коврики 4 штуки общей стоимостью 1 000 рублей; ножи 3 штуки общей стоимостью 300 рублей; ведра 2 штуки общей стоимостью 200 рублей; тюли 4 штуки общей стоимостью 2 000 рублей; портьеры 4 метра общей стоимостью 2 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 18 000 рублей – из чужого незаконного владения Трясцына А.А. не истребовалось.

Факт принадлежности данного имущества Кочановой З.Д. не подтвержден, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества во владении ответчика Часовской Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кочановой З.Д. к Часовской Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение суда изготовлено «02» декабря 2021 года

Председательствующий                                             И.Н.Джумагалиева