Решение по делу № 2-35/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-35/2022

(№ 11902320006660427)

УИД 42OS0000-01-2020-000415-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 18 ноября 2022 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Быданцева Н.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Топкиной Е.А., Семеновой И.А., Съемщиковой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Бобровской И.В., Ерынич Г.В., Голошумова Н.С., Некрасовой И.А.,

потерпевшего А.

подсудимой Коротеевой Т.А.,

защитника Бронниковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коротеевой Татьяны Александровны, <данные изъяты>

- 19 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 16 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а», «в», «д», «е», ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 сентября 2022 года (далее – вердиктом) Коротеева Т.А. признана виновной в том, что она 15 сентября 2019 года, не позднее 23 часов, находясь на дворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что:

- в опасной близости от указанного дома на небольшом расстоянии от него расположены жилые дома, в которых проживают люди, а во второй половине указанного дома проживает семья Б.;

- В., Г., Д. не смогут выбраться из дома, так как <данные изъяты>, а В. и Д., кроме того, находятся в состоянии алкогольного опьянения,

в постройке, предназначенной для хранения дров, взяла деревянную рейку, подожгла ее газовой зажигалкой и поднесла к занавеске, висящей на внутренней стороне окна, расположенного в непосредственной близости от входа в веранду указанного дома, в результате чего занавеска, а затем и веранда дома воспламенились открытым пламенем, и огонь распространился на жилую часть дома, в котором находились В., Г., Д., вследствие чего:

- В. в указанном доме причинен термический ожог кожи головы, туловища и конечностей 2-3 степени, площадью около 20% общей поверхности тела и термический ожог дыхательных путей, которые образовались от действия высокой температуры, а 15 сентября 2019 года в 23 часа 45 минут в стационаре ГАУЗ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в результате токсического действия окиси углерода, образовавшегося от вдыхания продуктов горения, содержавших окись углерода, что является опасным для жизни и квалифицируется по этому признаку как тяжкий вред здоровью, наступила смерть В.;

- 15 сентября 2019 года в указанном доме наступила смерть Г. по причине отравления окисью углерода, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также – смерть Д. в результате токсического действия окиси углерода, вызывающего угрожающее жизни состояние (кому) и последующую остановку дыхания, что квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

- указанному дому, причинены термические повреждения в виде выгорания, обгорания различных конструктивных элементов, в том числе пристройки, оконных и дверного проемов, перекрытий, кровли, стропил, затяжек, потолка, предметов мебели, расположенных внутри дома, а также уничтожены: стиральная машина «<данные изъяты>», стоимостью 27 137 рублей 31 копейка, микроволновая печь «<данные изъяты>», стоимостью 5 141 рубль 73 копейки, чем причинен В. и А. существенный материальный убыток в размере 860 276 рублей 04 копейки.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 105 ч. 2 п. «а», «в», «д», «е» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, и по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом и решая вопрос о направленности ее умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и характер повреждений, причиненных потерпевшим, а также дому и имуществу, находящемуся в нем.

Доказано, что подсудимая взяла деревянную рейку, подожгла ее газовой зажигалкой и поднесла к занавеске, висящей на внутренней стороне окна, расположенного в непосредственной близости от входа в веранду дома, в результате чего занавеска, а затем и веранда дома, из которого потерпевшие не могли выбраться, воспламенились открытым пламенем, и огонь распространился на жилую часть дома.

Характер и последовательность установленных вердиктом действий подсудимой с очевидностью свидетельствуют о наличии у нее цели лишения жизни находившихся в доме потерпевших путем их сожжения заживо, а также уничтожения и повреждения вышеуказанного дома и находившегося в нем имущества.

Такая цель подтверждается и последствиями указанных действий в виде причинения В., Г., Д. смерти в результате квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни токсического действия окиси углерода и отравления ей, а В. также – ожогов.

Кроме того, вследствие тех же действий подсудимой были причинены повреждения дому и уничтожено находящееся в нем имущество, чем В. и А. причинен существенный материальный убыток в размере 860 276 рублей 04 копейки. Данные обстоятельства подтверждают, что уничтожение и повреждение имущества повлекло причинение значительного ущерба.

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти В., Г., Д., а также уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, и желала наступления таких последствий.

Поскольку вердиктом установлено, что деяние подсудимая совершила в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, суд считает доказанным, что мотивом преступлений явились указанные отношения.

Таким образом, установлено, что подсудимая, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти В., Г., Д., с прямым умыслом, совершила активные действия, непосредственно направленные на причинение им смерти, а также на уничтожение и повреждение чужого имущества, и умысел свой осуществила, поскольку указанные последствия наступили от действий подсудимой, и, следовательно, она убила их, то есть умышленно причинила смерть трем указанным лицам, а также уничтожила и повредила имущество В. и А., причинив им значительный ущерб.

Согласно вердикту, Коротеева Т.А., совершая убийство, знала, что В., Г., Д. не смогут выбраться из дома, так как <данные изъяты>, а В. и Д., кроме того, находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность изложенных данных подтверждает, что каждый указанный потерпевший был не способен в силу своего физического состояния защитить себя, что осознавалось подсудимой в момент совершения действий, направленных на причинение им смерти.

Таким образом, суд признает доказанным совершение подсудимой убийства В., Г., Д., заведомо для нее находящихся в беспомощном состоянии.

Согласно вердикту, подсудимая, поджигая дом, в котором находились потерпевшие, знала, что они не смогут самостоятельно выбраться из него. Вследствие распространения огня на жилую часть дома, в результате токсического действия окиси углерода, отравления ей наступила их смерть.

В., кроме того, были причинены термические ожоги дыхательных путей, а также кожи головы, туловища, конечностей 2-3 степени, площадью около 20% общей поверхности тела, которые образовались от действия высокой температуры.

Таким образом, подсудимая осознавала, что потерпевшие неизбежно испытают особые мучения и страдания при совершении убийства указанным способом – от сожжения заживо, воздействия открытого пламени, высокотемпературных продуктов горения и угарного газа.

Кроме того, В. являлась матерью Г. и подсудимой, а Д. приходился ей племянником, то есть подсудимая осознавала, что потерпевшие являлись по отношению друг к другу близкими лицами.

Смерть В., Г. и Д. была причинена одновременно и в одном месте.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об осознанном лишении подсудимой жизни близких лиц в присутствии друг друга, что причиняло им особые страдания.

В связи с изложенным, суд считает доказанным совершение убийства с особой жестокостью.

Согласно вердикту, действия по убийству В., Г., Д., находившихся в доме по адресу: <адрес>, подсудимая совершила, зная, что в опасной близости от указанного дома на небольшом расстоянии от него расположены жилые дома, в которых проживают люди, а во второй половине указанного дома проживает семья Б..

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что действия подсудимой заведомо для нее представляли опасность для жизни семьи Б., проживающих во второй половине указанного дома, а также жильцов домов, расположенных на небольшом расстоянии от него, в связи с чем суд признает доказанным совершение подсудимой каждого из преступлений общеопасным способом.

У суда отсутствуют основания для вывода об иной юридической квалификации действий подсудимой, вынесения оправдательного приговора, роспуска коллегии присяжных заседателей в порядке ст. 348 ч. 4, 5 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога (т. 3 л.д. 128-132), Коротеева Т.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не находилась и в настоящее время не находится в состоянии временного психического расстройства, может и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Коротеева Т.А. пребывала в простом (непатологическом) алкогольном опьянении, о чем свидетельствуют: факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки опьянения, сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций.

В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Коротеева Т.А. также не находилась в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта в период инкриминируемого ей деяния.

У нее имеются <данные изъяты>).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона. Выводы его мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов. Сомневаться в их правильности у суда оснований нет. В связи с этим суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения Коротеевой Т.А. преступлений, ее поведение в судебном заседании, в ходе которого она активно защищала свои интересы, выражала свою позицию, адекватный речевой контакт с подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении содеянного.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе – смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая находится в молодом возрасте, работает, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцы у нее отсутствуют (<данные изъяты>)), характеризуется: отрицательно – по месту проживания в <адрес> органом внутренних дел (т. 4 л.д. 85), удовлетворительно – по месту содержания под стражей (<данные изъяты>), положительно – по месту работы (т. 4 л.д. 119), у нее выявлено <данные изъяты>), на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу у нее отсутствовала судимость (т. 4 л.д. 76, 77).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коротеевой Т.А. по каждому преступлению, суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая предоставляла правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений как при допросах (т. 4 л.д. 36-41), так и при проведении проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 45-51).

Также суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению: совершение преступлений впервые; ее молодой возраст; занятие ею официальной трудовой деятельностью (т. 4 л.д. 120); ее положительную и удовлетворительную характеристики; вышеуказанное состояние ее здоровья.

Вердиктом установлено, что Коротеева Т.А. во время совершения преступлений находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ответ на вопрос №).

Таким образом, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание за совершение каждого преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась Коротеева Т.А. во время их совершения.

О проявлении подсудимой в указанном состоянии агрессии в период совершения действий, изложенных при описании преступных деяний, пояснила сама подсудимая. О негативном воздействии состояния опьянения на ее поведение сообщено также потерпевшим А., свидетелями Е. Ж.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе – предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении ей наказания не могут быть применены правила, установленные ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку преступления совершены ею при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Коротеевой Т.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Основания, предусмотренные ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по ст. 167 ч. 2 УК РФ не установлены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания за совершение каждого преступления только в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с этим отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении подсудимой принудительных работ за совершение впервые преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Из показаний подсудимой, а также из справки от 5 декабря 2019 года, составленной органом внутренних дел (т. 4 л.д. 87), следует, что Коротеева Т.А. зарегистрирована в жилом помещении, не существующем в настоящее время, а фактическое постоянное место жительства на территории Российской Федерации у нее отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, в силу положений ст. 53 ч. 6 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. «а», «в», «д», «е» УК РФ, подсудимой не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения.

Поскольку Коротеева Т.А. осуждается за преступления, совершенные до ее осуждения приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022 года к исправительным работам на срок 10 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 16 дней), то окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание по настоящему приговору должно быть зачтено наказание, отбытое частично по приговору от 19 апреля 2022 года, с учетом вышеуказанных правил, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Исходя из требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом осуждения подсудимой к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд, исходя из требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коротеевой Т.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правилами ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания Коротеевой Т.А. под стражей с 6 по 13 декабря 2021 года (т. 7 л.д. 82-83, т. 8 л.д. 24), и с 8 сентября 2022 года (протокол задержания после объявления в розыск) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела и производства в суде за оказание юридической помощи подсудимой Коротеевой Т.А. адвокатам, являвшимся ее защитниками по назначению, постановлено выплатить из средств федерального бюджета:

- Бронниковой В.Е. 36335 рублей (т. 4 л.д. 183-185), 7410 рублей (т. 5 л.д. 99-100), 2470 рублей (т. 6 л.д. 16), 11180 рублей (т. 7 л.д. 87), 13975 рублей (т. 7 л.д. 91), 25155 рублей (т. 7 л.д. 95), 11180 рублей (т. 7 л.д. 99), 19565 рублей (т. 7 л.д. 103), 2795 рублей (т. 7 л.д. 107), 16770 рублей (постановление суда от 5 июля 2022 года, оказана юридическая помощь подсудимой 25 апреля, 17 мая, 3, 15, 22, 24 июня 2022 года), 33540 рублей (постановление суда от 12 сентября 2022 года, оказана юридическая помощь подсудимой 15, 22, 29 июля, 5,12, 17, 19, 26, 30 августа, 2, 7, 9 сентября 2022 года); 22919 рублей (постановление суда от 18 ноября 2022 года, оказана юридическая помощь подсудимой 13, 14, 28 сентября, 7, 17 октября, 7, 11, 18 ноября 2022 года);

- Бурдинскому И.И. 7740 (т. 6 л.д. 56-57);

- Колбасе В.В. 5160 рублей (т. 8 л.д. 81-82).

Указанные расходы в общей сумме 216194 рубля суд, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

Коротеева Т.А. трудоспособна, работает и может работать в местах лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода. Данных о ее неплатежеспособности не имеется.

Основания для применения положений ст. 132 ч. 4 и 6 УПК РФ отсутствуют, поскольку подсудимая не заявляла об отказе от защитников, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено.

Суд также отмечает, что Коротеева Т.А. иждивенцев не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, в связи с чем, уплата процессуальных издержек в полном объеме не может как-либо отразиться на материальном положении ее семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ с Коротеевой Т.А. должны быть взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание ей юридической помощи, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коротееву Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а», «в», «д», «е», ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 105 ч. 2 п. «а», «в», «д», «е» УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коротеевой Татьяне Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений наказание, назначенное настоящим приговором, частично сложить с наказанием, назначенным Коротеевой Татьяне Александровне приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022 года, из расчета 1 (один) день лишения свободы за 3 (три) дня исправительных работ, и окончательно назначить Коротеевой Татьяне Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 22 (двадцать два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачесть, с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2022 года, в виде 5 (пяти) дней лишения свободы.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коротеевой Татьяне Александровне оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ <адрес>

Время содержания Коротеевой Татьяны Александровны под стражей с 6 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года, с 8 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – материалы оперативно-розыскной деятельности и оптические диски – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Взыскать с осужденной Коротеевой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 216194 (двести шестнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копий приговора, апелляционных представления (жалоб), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Н.А. Быданцев