Решение по делу № 33-21017/2023 от 13.06.2023

Судья Дошин П.А.	дело № 33-21017/2023
УИД 50RS0001-01-2022-009933-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Коноваловой С.В., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-808/2023 по иску ПГСК «Западный» к Коренновой Е. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ПГСК «Западный» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

        установила:

    ПГСК «Западный» обратился в суд с иском кКоренновойЕ.В. о взысканиизадолженности в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки по договору, заключенному по решению от <данные изъяты>. Балашихинского городского суда по гражданскому делу 2-1468/2021, пени в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку за просрочку по оплате по договору, заключенному по решению от <данные изъяты>. Балашихинского городского суда по гражданскому делу 2-1468/2021, долг по возместительным платежам за январь, февраль, март, апрель <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку по возместительному платежу за январь - апрель <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

     В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что не согласен представила письменные возражения.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан компенсационный платеж за январь <данные изъяты> г. по декабрь <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по земельному налогу с <данные изъяты> по <данные изъяты> -<данные изъяты> рубля, расходы на дополнительные услуги за пользование общим имуществом кооператива за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения председателя правления ПГСК «Западный» - М. Е.И. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 ГК РФ), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Таким образом, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

Пункт 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Судом установлено, что Кореннова Е. В. является собственном нежилого помещения (гараж) <данные изъяты> в ПГСК «Западный».

Кореннова Е.В. <данные изъяты>. написала заявление о выходе из членов ПГСК «Западный»

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты>г. по гражданскому делу 2-1468/2021 суд обязал Кореннову Е.В. заключить договор на пользование инфраструктурой и услугами ПГСК «Западный». Решение вступило в законную силу 15 мая 2021г.

До текущего момента Кореннова Е.В. не выполняет условия договора и не оплатила суммы, указанные в нем, а также не оплатила возместительный платеж за период – от выхода из членов ПГСК «Западный» до вступления в законную силу решения <данные изъяты>

Сроки оплаты указаны в п. 4.3. договора: «Оплата вносится Пользователем в кассу ПГСК "Западный" наличными денежными знаками Российской Федерации в часы работы бухгалтера и(или) Председателя Правления поквартально - четыре раза в год: за первый квартал - не позднее 15 февраля, за второй квартал - не позднее 15 мая, за третий квартал - не позднее 15 августа и за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Допускается оплата сразу за весь год, не позже 15 февраля текущего года. За просрочку квартальных платежей взимается пеня в размере 20% от суммы долга, за просрочку полгода и более пеня в размере 30%. Пеня не освобождает от погашения долга по оплате».

В соответствии с п.6.1.14 устава ПГСК «Западный» возместительный платеж, например, за пользование объектами инфраструктуры кооператива и иные платежи, например, оплата электронного пропуска и прочие платежи членам и/или не членам кооператива может устанавливаться как общим собранием членов так и правлением кооператива (л.д.103)

Общим собранием членов ПГСК «Западный» согласно протоколу от 21.10.2017г. пунктом<данные изъяты>: «решили установить годовой возместительный платеж за нежилое помещение, гаражи(или) иное, даже если у одного лица - не члена кооператива их несколько и они находятся него в собственности (пользовании) на земельном участке в границах ПГСК «Западный», то не член кооператива обязан платить за каждое нежилое помещение (гараж) в размере <данные изъяты> рублей в год. Оплата вносится в кассу кооператива равными долями в соответствии со сроками, установленными в п. 3 данного Общего собрания, включая санкции за задержку оплаты»

С учетом того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение (гараж) находится на территории кооператива, Кореннова Е.В. обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива, а, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы.

Суд не согласился с расчетом представленным истцом, поскольку законом не допускается устанавливать различные размеры расходы для членов кооператива и не членов кооператива. Любые соглашения об этом являются ничтожными и не порождающими правовых последствий для сторон.Суд не согласился с расчетом дополнительных платежей <данные изъяты>., в месяц за автоматический проезд и <данные изъяты> руб.\мес за бухгалтерский учет. В ходе судебного заседания истцом признано, что общая сумма взносов с членов кооператива, за аналогичные услуги составляет <данные изъяты> руб., в год (членский взнос), в связи с чем суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца, за период с января <данные изъяты>. по декабрь <данные изъяты>., сумму дополнительных услуг в размере <данные изъяты> руб = <данные изъяты>*2 оказанных кооперативом на обслуживание общего имущества кооператива, используемого в интересах всех собственников гаражей, в том числе и ведение бухгалтерского учета. В остальной части суммы расчётов суд отклонил, так как оснований для взимания с не членов кооператива больших сумм по обслуживанию общего имущества кооператива не допускается законодательством. Суд согласился с расчетом суммы задолженности по оплате земельного налога с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. -<данные изъяты> руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца, проценты и пени за нарушение срокавнесения платежей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПГСК за спорный период в размерах, не превышающих размер членских и целевых взносов, которые были установлены решениями общих собраний, не оспоренных и неотмененных на дату разрешения спора, что не противоречит закону. Доводы жалобы истца о том, что ответчик не является членом кооператива и за пользование инфраструктурой и услугами ПГСК «Западный» за период с мая <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> г. должна оплатить в соответствии с представленным расчетом <данные изъяты> рублей, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку лицо, не являющееся членом кооператива, не может находиться в менее выгодном положении, чем член кооператива, то есть размер платы за содержание имущества для такого лица не может превышать размера платы, установленного для членов кооператива, т.е. <данные изъяты> рублей в год.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся в том числе пояснения сторон, осуществлены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает податель жалобы, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от                   30 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПГСК «Западный»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи