Решение по делу № 2-661/2022 (2-7640/2021;) от 25.06.2021

УИД 78RS0014-01-2021-006747-41

Дело № 2-661/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                               Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием истца К.В., представителя истца А.И.,

представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что является сестрой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в мае 2020 года. Истец обратилась с заявлением к нотариусу, постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока принятия наследства. Истец является наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что срок, установленный для принятия наследства, был пропущен ею по причине того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, так как Т.В. вела закрытый образ жизни, с родственниками не общалась, из-за сложного характера. О смерти сестры, истец узнала случайно, в конце марта 2021 года, после звонка из неизвестной юридической фирмы, кроме того истец не могла принять наследство в установленный шестимесячный срок, из-за ограничительных мер, вызванных новой короновирусной инфекцией, и самоизоляцией, что является уважительной причиной.

В связи с чем просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее наследником.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ч. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти Т.В. умерла в мае 2020 года (л.д.12).

Наследодателем Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, она завещает К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).

На день смерти Т.В. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д41).

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о заключении брака К.В. (Бочина) является сестрой Т.В. (Бочиной) (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась К.В., как сестра, умершей Т.В. (л.д.29).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ К.В., обратившейся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей в мае 2020 года Т.В. (л.д.10).

В судебном заседании была допрошена свидетель И.В., согласно показаниям которой, истца она знает, как наследника после смерти соседки (Т.В.). С соседкой Татьяной общались первые два года, потом перестали, она к себе никого не пускала, начались конфликты. Родственников соседки она не видела, она говорила только, что у неё есть сестра близнец с двумя сыновьями. К соседке никто не приходил, квартиру, когда нашли тело, вскрывали сотрудники полиции в июне 2020 года, родственники пришли только в мае 2021 года.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок.

Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок, учитывая, что, проявив должные заботу, внимание и осмотрительность, истец не лишена была возможности проведать сестру самостоятельно либо же попросить об этом иных лиц, могла знать о смерти сестры, наступившей в мае 2020 года, и об открытии наследства.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах ссылка истца на сложные взаимоотношения с наследодателем из-за особенностей характера последнего, является несостоятельной. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Иных же обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) К.В. не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют. Ссылку истца на то, что уважительной причиной являются введенные меры по борьбе с новой короновирусной инфекцией, суд считает несостоятельной, так как из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", четко следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в том числе того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истица не доказала наличие у нее исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью, повлекших пропуск названного срока.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, лишивших истца объективной возможности поддерживать родственные связи с проживающим в одном с ней городе наследодателем, предпринимать меры к общению с наследодателем, то есть своевременно узнать о смерти сестры и открытии наследства, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Факт отсутствия у истца сведений о смерти сестры, сам по себе основанием для восстановления срока для принятия наследства не является.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду отсутствия совокупности условий, которые позволяли бы восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти родной сестры, поскольку истцом не представлены доказательства наличия исключительных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих получить своевременно информацию о смерти сестры и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление К.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина