Решение по делу № 11-79/2015 от 02.06.2015

Дело № 11-79/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи - Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания - Кондратьевой Е.Е..

с участием истца З.А.В., представителя ответчика Т.А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) об отказе в удовлетворении заявленных требований к ОАО "Ф." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав в обосновании заявленных требований, что он приобрел у ОАО "Ф." Горьковский филиал Горьковское железнодорожное агентство проездной документ для проезда по маршруту Дзержинск-Туапсе-Дзержинск, общей стоимостью 4913 руб. При покупке у кассира истец просил проездные документы на дату 31.01.2014-(дата) Дзержинск-Туапсе и 17.02.2014-(дата) Туапсе-Дзержинск. Вместо этого ему были проданы проездные документы на другую дату -31.12.2013-(дата) Дзержинск-Туапсе и 17.01.2014-(дата) Туапсе-Дзержинск. Данный факт был обнаружен истцом (дата) при посадке на поезд, поэтому билеты сдать раньше не мог и был вынужден покупать новые билеты. На заявление о возврате денежных средств за неиспользованные проездные документы (31.12.2013- (дата) Дзержинск-Туапсе и 17.01.2014-(дата) Туапсе-Дзержинск) обращенное к начальнику Горьковской железной дороги филиала ОАО "Р." (дата) истец получил ответ об отказе в удовлетворении претензии, по причине того, что он не заявил претензию не отходя от кассы.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор об оказании услуги перевозки и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за билеты денежную сумму в размере 4 913 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217, 30 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) постановлено: в удовлетворении исковых требований З.А.В. отказать.

В апелляционной жалобе истец З.А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на суд при вынесении решения не учел положения ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) №..., согласно которым: если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара(работы, услуги).

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца просившего решении отменить, представителя ответчика, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что (дата) истец обратился в билетную кассу ст. Дзержинск, и приобрел проездные документы на свое имя №... на поезд №... отправлением (дата) для проезда по маршруту Дзержинск-Туапсе, проездной документ №... и на поезд №... отправлением (дата) для проезда по маршруту Туапсе - Дзержинск.

Кассиром все реквизиты поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) озвучиваются вслух с проездных документов (билетов), таким образом, согласовываются все условия договора перевозки.

При получении проездных документов от билетного кассира истец никаких претензий (ни устных, ни письменных) не предъявлял.

Оплатив стоимость билета, истец согласился со всеми существенными условиями проезда и заключил с ОАО "Ф." договор перевозки. В проездном документе, оформленном истцу, указаны все условия договора по перевозке пассажира, в том числе и дата отправления поезда.

Информация о необходимости проверки билетов при оформлении наглядно предоставлена на билетной кассе, информационных стендах кассовых залов. Кассиром билетным также предлагается проверить оформленные проездные документы.

В соответствие со ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется оплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно п. 19 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью» (утв. Постановлением Правительства РФ №... от 02.03.2005) пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизиты поездки (дата отправления, номер поезда, ж/д станции отправления и назначения) и другой информации.

Учитывая изложенное, на пассажира законодательно возложена обязанность по проверке условий поездки при получении проездного документа.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, излагавшуюся в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения мирового судьи, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом указанного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Нижнего Новгорода, от (дата) по иску З.А.В. к ОАО "Ф." о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья              А.М. Ларьков

(марка обезличена)