Решение по делу № 2-717/2023 от 21.07.2023

№2-717/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 года            г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина В. В., Козыкиной О. В., Воробьева В. С. к Воробьевой Л. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ручкин В.В., Козыкина О.В., Воробьев С.В. обратились в суд с иском к Воробьевой Л.В., просили обязать Воробьеву Л.В. передать им ключи от квартиры и калитки, не чинить препятствия в посещении жилого помещения и пользования им.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: (,,,). Ручкину В.В. принадлежит 1/12 доли в праве собственности, Козыкиной О.В. – 1/12 доля в праве собственности, Воробьеву В.С. – 1/8 доля в праве собственности. Общий размер их долей составляет 7/24. Воробьевой Л.В. принадлежит 11/24 доли в праве собственности, Афониной Д.В. – ? (6/24) доли в праве собственности. Ранее Воробьева Л.В. обращалась в суд с иском о передаче ей в собственность долей истцов как малозначительных. Определением Нерехтского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. Указывают, что истцы в настоящее время как собственники не имеют доступа к жилому помещению, ключей ответчик о квартиры не передает. Со ссылками на ст.247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просят удовлетворить требования.

В судебном заседании истец Козыкина О.В. и ее представитель Кузьмин А.В. исковые требования поддержали. Мнения об оставлении требований Воробьева В.С. без рассмотрения не высказали.

Истец Ручкин В.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец Воробьев В.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявлений и ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Ответчик Воробьева Л.В. исковые требования не признала.

Представителем ответчика адвокатом Понитковой И.Б. заявлено ходатайство об оставлении требований Воробьева В.С. без рассмотрения вы связи с тем, что дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении иска без его участия не просил. Сторона ответчика не настаивает на рассмотрении требований Воробьева В.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании (29.08.2023 г., 02.10.2023-04.10.2023 г.).

В материалах дела заявление истца Воробьева В.С. о рассмотрении дела без его участия не имеется.

Поскольку истец Воробьев В.С. дважды не явился в судебные заседания (29.08.2023 г., 02.10.2023 -04.10.2023 г.), будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, суд считает невозможным рассмотрение иска в отсутствие истца. Ответчик не настаивает на рассмотрении исковых требований Воробьева В.С. В связи с его неоднократной неявкой в судебные заседания без представления доказательств уважительности причин неявки, а также в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковое заявление Воробьева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Воробьева В. С. к Воробьевой Л. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                   Чиркина А.А.