Решение по делу № 2-3493/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-3493/2021

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Петрищеву С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с иском к Петрищеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Петрищевым С.В. был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 91 700 коп. на срок до 07.04.2017г. из расчета 50,00% годовых.

В период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020г. составила: 85446 руб. 43 коп.– сумма основного долга по состоянию на 28.01.2015, 6495 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на 28.01.2015, 253061 руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г., 924530 руб. 37 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки в виде 924530 руб. 37 коп. до 80 000 рублей.

28.01.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключён договор уступки прав требования № РСБ-280115-КТ.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключён договор уступки прав требования.

14.01.2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № СТ-1401-15.

На основании данных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Петрищеву С.В. по кредитному договору.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: 85446 руб. 43 коп.– сумму основного долга по состоянию на 28.01.2015, 6495 руб. 72 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на 28.01.2015, 253061 руб. 91 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 50% годовых за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г., 80000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г., проценты по ставке 50,0% годовых на сумму основного долга 85446 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85446 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Петрищев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 09 апреля 2014 года АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Петрищев С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику (ответчику) кредит в сумме 91 700 рублей на срок по 07.04.2017 года из расчета 50,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 07.04.2017 возвращать полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами.

АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ответчику Петрищеву С.В. денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, банком было уступлено право требований к Петрищеву С.В. по кредитному договору № от 09.04.2014г. при остатке основного долга по кредиту в размере 85446 руб. 43 коп, и начисленных, но не уплаченных заемщиком процентов на дату данной сделки – 6495 руб. 72 коп., т.е. цена изначально уступаемых требований составила всего 91942 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 переуступило указанное право требований ИП ФИО5 по заключенному между ними договору цессии.

В свою очередь, ИПФИО5 по договору №СТ-1401-15от 14 января 2021 переуступил ИП ФИО1 право требований к ответчику, вытекающих из кредитного договора № от 09.04.2014 года.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ Цессионарий получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату ступки прав.

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2 договора уступки прав требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшихся уступках прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору: 85446 руб. 43 коп.– сумма основного долга по состоянию на 28.01.2015, 6495 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на 28.01.2015.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.4 Условия кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г. составляет 253061 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по кредитному договору за период с 29.01.2015г. по 31.12.2020г. составила 924530 руб. 37 коп. Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки суммой в размере 80 000 рублей.

Разрешая спор, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, принимая во внимание, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При этом суд исходит из того, что согласно названным выше договорам цессии к ИП ФИО1 перешло требование к Петрищеву С.В. по кредитному договору № от 09.04.2014 года в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Вышеуказанное само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины по п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, до настоящего времени оплата государственной пошлины не произведена, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450 руб. 04 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Петрищеву С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петрищева С.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2014 года в размере 425 004 руб. 06 коп., из которых: 85446 руб. 43 коп.– сумма основного долга по состоянию на 28.01.2015, 6495 руб. 72 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на 28.01.2015, 253061 руб. 91 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых за период с 29.01.2015 по 31.12.2020, 80000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 31.12.2020, проценты по ставке 50% годовых на сумму основного долга 85446 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85446 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Петрищева С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 450 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья С.В.Топоркова