Решение по делу № 1-25/2022 (1-255/2021;) от 20.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н.,

подсудимого Овсянникова Д.С., защитника - адвоката Лещук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-25/2022 в отношении

Овсянникова Д. С., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", официально не трудоустроенного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; военнообязанного (ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья); не судимого;

- с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Д.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, весной 2021 года, более точные дата и время не установлены, у Овсянникова Д.С. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права - водительского удостоверения.

С целью реализации своего преступного умысла, Овсянников Д. С. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, приобрел через сеть Интернет заведомо поддельное водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя Овсянникова Д. С. "ДАТА" рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М».

Далее Овсянников Д.С., следуя на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный номер № ***, по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ- Чита в районе 105 км + 510 метров на КПП «Рубеж» в г. Слюдянка Иркутской области "ДАТА" в 14 часов 20 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое он перевозил на указанном выше автомобиле при себе, Овсянников Д.С. находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, предъявил старшему инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшему лейтенанту полиции А. в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С IE, М» водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией на имя Овсянникова Д. С. "ДАТА" рождения, которое не соответствует аналогичной продукции АО «Гознак».

Таким образом Овсянников Д.С., используя заведомо подложное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" со своей фотографией, на имя Овсянникова Д. С. "ДАТА" рождения, предъявил его должностному лицу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним Овсянников Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Овсянников Д.С. данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом суд убедился, что Овсянников Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Лещук Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Харитонов А.Н. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Овсянникова Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Овсянникова Д.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Овсянникова Д.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 121, 123).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого Овсянникова Д.С. в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, Овсянников Д.С. подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции, по бывшему месту работы Овсянников Д.С. охарактеризован положительно (л.д. 40, 41, 135).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях Овсянникова Д.С. активного способствования расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что признаки поддельности водительского удостоверения Овсянникова Д.С. были выявлены сотрудником ГИБДД, в связи с чем данное преступление является раскрытым до начала производства следственных действий, какой-либо значимой информации для расследования дела Овсянников Д.С. не представил.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Овсянникова Д.С., суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы, что будет помогать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Части 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установив обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Родители подсудимого являются пенсионерами, между тем, как указал суду сам подсудимый, получают пенсию, отец является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно периодически осуществляет кратковременные выезды в командировку на имеющемся грузовом транспорте, то есть у родителей имеется дополнительный семейный доход. Отсутствие у бывшей супруги, с которой проживает совместный малолетний ребенок, официального места работы, также не может расцениваться судом как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Овсянникова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ: поддельное водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" с фотографией на имя Овсянникова Д. С. "ДАТА" рождения, необходимо оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Овсянникова Д.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овсянникова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Установить Овсянникову Д.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Новосибирска, не изменять место жительства(пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Овсянникова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек Овсянникова Д.С. освободить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: поддельное водительское удостоверение № ***, выданное "ДАТА" с фотографией на имя Овсянникова Д. С. "ДАТА" рождения - оставить по месту хранения до разрешения выделенных материалов, содержащих сведения о факте сбыта поддельного документа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.