Решение от 11.08.2021 по делу № 2-3187/2021 от 15.06.2021

Гр. дело № 2-3187/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004296-97

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием истца Яковлевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ольги Сергеевны к Иванову Александру Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в 20 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу Яковлевой О.С., находящегося под управлением Яковлева А.В., и автомобиля ------, под управлением ответчика Иванова А.А..

ДТП произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения, а именно: не соблюдая необходимую дистанцию ответчик допустил столкновение с автомобилем ------ после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается определением адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением 18----- от дата по делу об административном правонарушении, протоколом адрес об административном правонарушении от дата, протоколом адрес об административном правонарушении от дата, постановлением 18----- по делу об административном правонарушении от 20.01. 2021.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно, заключению эксперта-автотехника -----, полная стоимость восстановительного ремонта составила 62 100,00 руб.. Согласно, заключению эксперта-автотехника ----- рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составила 9 585,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 3 500,00 руб..

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако данная претензия пришла обратно в связи тем, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62 100,00 руб.,

-утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 585,00 руб.,

-затраты на проведения экспертизы в размере 3 500,00 руб.,

-затраты на почтовые услуги (отправка уведомления о назначении даты и времени проведения экспертизы) в размере 581,90 руб.,

-затраты на почтовые услуги (отправка претензии ответчику) в размере 240,00 руб.,

-сумму государственной пошлины в размере 2 480,00 руб..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда, направленный по месту регистрации ответчика по месту пребывания, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из представленных доказательств следует, что дата в 20 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ принадлежащего истцу Яковлевой О.С., находящегося под управлением Яковлева А.В., и автомобиля ------, под управлением ответчика Иванова А.А..

ДТП произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения, а именно: не соблюдая необходимую дистанцию ответчик допустил столкновение с автомобилем ------, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается определением адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением 18----- от дата по делу об административном правонарушении, протоколом адрес об административном правонарушении от дата, протоколом адрес об административном правонарушении от дата, постановлением 18----- по делу об административном правонарушении от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно, заключению эксперта-автотехника -----, полная стоимость восстановительного ремонта составила 62 100,00 руб.. Согласно, заключению эксперта-автотехника ----- рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, составила 9 585,00 руб.. Расходы на оценку ущерба составили 3 500,00 руб..

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная правовая позиция была изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П", где указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер материального ущерба определен заключениями ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62 100,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 585,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного ТС в сумме 581,90 руб. и по направлению претензии в сумме 240,00 руб., всего 821,90 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по государственной пошлине подлежат также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 480,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

                               р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 100,00 ░░░.,

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 585,00 ░░░.,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500,00 ░░░.,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 821,90 ░░░.,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 480,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 16.08.2021