Решение по делу № 11-1279/2019 от 16.09.2019

Судья: Мелконян Л.А.                         №11-1279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Согласие» Якушкина В.М. на решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие»,

установил :

постановлением должностного лица Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04 июня 2019 года ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Согласие» Якушкин В.М. обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области.

Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года жалоба генерального директора ООО «Согласие» Якушкина В.М. на постановление должностного лица Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04 июня 2019 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Согласие» Якушкин В.М. просит изменить постановление должностного лица административного органа от 04 июня 2019 года в части назначенного наказания, штраф заменить на предупреждение. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Согласие» Якушкин В.М. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда полагает возможным срок на подачу жалобы восстановить, оснований к отмене обжалуемых постановления и решения не находит.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет за собой административную ответственность, для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2019 года в 14 часов 00 минут Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу: проведена плановая выездная проверка ООО «Согласие», в ходе которой установлено, что ООО «Согласие» поставлено на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Согласие» осуществляло деятельность по производству кирпича. В процессе указанной деятельности ООО «Согласие» образуются отходы 4-5 класса опасности.

Проверкой ООО «Согласие» выявлены нарушения требований пункта 3 статьи14, пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», «Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)»; Порядка представления контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)", утвержденного приказом Минприроды РФ №30 от 16.02.2010 года; пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Согласие» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, исходил из того, что доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «Согласие» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Согласие» состава вмененного административного правонарушения.

При этом, следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Согласие».

Административное наказание назначено ООО «Согласие» в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 26 августа 2019 года, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Согласие» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Согласие» Якушкина В.М. – без удовлетворения.

Судья