Решение по делу № 7У-9174/2023 [77-4297/2023] от 28.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                     № 77-4297/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                         3 октября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ванина В.В. и Яготинцева В.Н.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

осужденного Тимофеева А.А., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Тимофеева А.А. – адвоката Головкина Р.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от             10 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от               16 февраля 2023 г.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г.

Тимофеев А.А., <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Тимофеева А.А. под домашним арестом с 12 октября 2021 г. по 09 августа 2022 г. из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; срок содержания под стражей с даты фактического задержания 11 августа 2021 г. по 11 октября 2021 г., с 10 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 февраля 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Тимофеева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В., полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Тимофеев А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тимофеева А.А. – адвокат      Головкин Р.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при наличии положительных характеристик личности Тимофеева А.А., смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств немотивированно отказано в применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит учесть данные обстоятельства, судебные решения изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Соловьев А.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Тимофеева А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Тимофеева А.А., признавшего себя виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т.Ф.Ф, Л.И.В, Т.В.Ф; протоколом обыска; заключением судебной физико-химической экспертизы представленного на исследование вещества; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания Тимофеева А.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного       Тимофеева А.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тимофеева А.А., так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Тимофееву А.А. наказания суд, руководствуясь положениями          ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофеева А.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, имеющей заболевания.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении Тимофееву А.А. наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тимофеевым А.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с    ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Тимофееву А.А. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит защитник осужденного Тимофеева А.А., судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Тимофеева А.А., все доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Тимофеева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его защитника и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 16 февраля 2023 г. в отношении Тимофеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Головкина Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: