Решение по делу № 33-2244/2024 (33-45405/2023;) от 26.12.2023

    Судья: Камшилина И.А.                                                               Дело № 33-2244/2024

                               УИД 50RS0039-01-2020-009684-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области              15 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7905/2021 по иску Бычкова <данные изъяты> к Александровой <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении прохода, установлении координат земельного участка, обязании освободить проход, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Бычкова <данные изъяты> на определение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года,

установил:

решением Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года исковые требования Бычкова А.В. к Александровой О.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка; исключении из координат данного земельного участка координат прохода; установлении прохода шириной 1 м 29 см между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; установлении координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; обязании освободить проход шириной 1 м 29 см между вышеназванными земельными участками; взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

От экспертной организации поступило ходатайство о взыскании расходов, понесенных в связи с производством землеустроительной экспертизы, в размере 60 000 руб. (т. 3, л.д. 84, т. 4, л.д. 178).

Определением Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года заявление экспертной организации удовлетворено, взысканы с истца в пользу экспертного учреждения судебные расходы в заявленном размере.

В частной жалобе Бычков А.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Судом из материалов дела установлено, что определением Раменского городского суда Московской области от 22.06.2021 по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Заключение судебной экспертизы поступило в суд, 30.08.2021 производство по делу возобновлено.

Оплата экспертизы не была произведена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 85 ГПК РФ, установив факт проведения экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» на основании определения суда, отсутствие ее оплаты, не распределение расходов по судебной экспертизе по возвращении дела из экспертной организации, пришел к выводу о взыскании денежных средств за проведенную судебную экспертизу в пользу экспертной организации с истца, в удовлетворении требований которого было отказано вступившим в законную силу решением суда.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в марте 2022 года, а также несогласии с постановленным определением потому, что данная жалоба рассмотрена не была, в связи с чем Бычков А.В. полагает, что оснований для взыскания с него расходов в пользу экспертной организации не имеется, судебная коллегия отклоняет, как бездоказательные.

Иных доводов, которые, по мнению заявителя, могут являться основанием к отмене постановленного судом обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бычкова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                      М.А. Литвинова