Решение по делу № 2-154/2022 (2-2486/2021;) от 14.04.2021

    Дело № 2-154/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г.                                     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куретковой Т.Н. к Данилову А.В. и Даниловой Г.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возложении обязанности по демонтажу здания и сооружения,

при участии:

от истца: Вишняковой И.А. – представителя по доверенности;

от ответчиков: Данилова А.В. – ответчика, Ильина Н.А. – представителя ответчиков по доверенности;

от третьих лиц: Колосовой С.Ю. – представителя администрации г. Смоленска по доверенности,

эксперта Лось А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Куреткова Т.Н. (далее также – истец) предъявила в суд иск с требованиями к Данилову А.В. и Даниловой Г.В. (далее также – соответчики) об обязании соответчиков демонтировать забор по границе земельного участка с кадастровым номером №, а также обязания соответчиков снести строение (жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, и возведенное ограждение по периметру указанного земельного участка затрагивает ее интересы, ухудшает условия ее проживания, в частности, нарушается инсоляция земельного участка с кадастровым номером №, а также жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, т.к. строительство осуществлялось в отсутствие выданного разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Смоленска, Главное управление Смоленской области по культурному наследию (далее также – третьи лица).

В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании». По итогам ознакомления с представленным заключением эксперта Лось А.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лось А.В. (состоит в штате ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании»).

Истец Куреткова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Вишнякова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Данилова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Данилов А.В. и представитель соответчиков Ильин Н.А. требования не признали, сославшись на заключение эксперта, а также имеющиеся документы – разрешение на строительство и уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, ответчики ссылаются на отсутствие забора на границе смежных участков и злоупотребление истцом своими правами.

Представитель третьего лица администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. поддержала доводы соответчиков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя соответчиков, представителя третьего лица, а также допросив в судебном заседании эксперта Лось А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как предусмотрено частью 1 статьи 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункты 3 и 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Куреткова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории «земли населенных пунктов», площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальный (одноквартирный) жилой дом без права содержания скота и птицы» (с учетом решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенным по адресу: <адрес> (после присвоения нового адреса на основании постановления администрации г. Смоленска от 20.09.2011 № 1817-адм), после раздела совместно нажитого в браке имущества находящийся в общей долевой собственности Данилова А.В. и Даниловой Г.В. (по 1/2 доли каждому).

Границы земельных участков с кадастровыми номера № и № вынесены в натуру и координаты поворотных точек границ указанных земельных участков имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Границы указанных смежных земельных участков не имеют пересечений.

На земельном участке с кадастровым номером № находится здание – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., три этажа, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности Данилова А.В. и Даниловой Г.В. (по <данные изъяты> доли каждому). Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ за номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55-58). В отношении принадлежащего ответчикам жилого дома выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 08.11.2021 № 26, в котором указано, что по результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, направленного ДД.ММ.ГГГГ за номером №, органы местного самоуправления уведомляют о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (том 2, л.д. 220).

Перед началом строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, проведены охранные археологические работы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 165-176). При этом земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не входит в охранную зону <данные изъяты> (памятника истории и культуры), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 179-180).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» и на разрешение эксперта поставлены вопросы относительно установления соответствия жилого <адрес> по <адрес>, в <адрес> действующим строительным нормам и правилам (СанПиН), противопожарным нормам, иным обязательным требованиям, предъявляемым в Российской Федерации при производстве строительства, установления соответствия ограждения (забора), возведенное по адресу: <адрес>, действующим строительным нормам и правилам (СанПиН), противопожарным нормам, иным обязательным требованиям, предъявляемым в Российской Федерации при производстве строительства. Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лось А.В. (состоит в штате ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании») на предмет установления соответствия жилого <адрес> по <адрес>, в <адрес> и ограждающего сооружения между земельными участками, принадлежащими Куретковой Т.Н. и Данилову А.В. с Даниловой Г.В. Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным Постановлением Администрации г. Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм.

По результатам исследований экспертом Лось А.В. представлены заключение эксперта №, а также заключение эксперта по дополнительной экспертизе №

Заключения содержат подписку эксперта Лось А.В, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 3, л.д. 13 и 103).

В заключениях содержатся подробное описание исследований, а также выводы, согласно которым по результатам натурного обследования, анализа градостроительных, санитарно-технических, конструктивных решений, а также в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», все строительные конструкции жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Строительство выполнено в соответствии с проектными решениями на индивидуальный жилой дом. Здание соответствует строительно-техническим требованиям и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в п. 7 «Механическая безопасность»: строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Эксплуатация жилого дома на момент обследования безопасная, угрозы жизни и здоровью людей, а также имуществу не имеется. Жилой дом построен в соответствии с требованиями СП 55.13330-2011 «дома жилые одноквартирные», СП 42.1333-2016 «Градостроительство. Планировка и благоустройство городских и сельских поселений» в пунктах соблюдения санитарно-бытовых требований, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в пунктах соблюдения противопожарных требований к объемно-планировочным решениям и эвакуационным выходам, а также противопожарным разрывам между зданиями. Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам натурного обследования и исследования материалов дела, не затрагивает интересы третьих лиц.

В части соответствия ограждения (забора), возведенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что на день обследования ограждение (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № разрушен и находится в недопустимом техническом состоянии; восстановление забора между указанными земельными участками согласно проектных решений, разработанных ИП Скалка не производилось. При этом экспертом установлено, что ограждающее сооружение (ветрозащитный экран), расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № в одном метре от границы смежных участков, не противоречит требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства».

При ответе на вопросы, поставленные при назначении дополнительной экспертизы, экспертом указано, что жилой дом и ограждающее сооружение (ветрозащитный экран) установлены на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют Правилам землепользования и застройки, действовавшим на момент возведения объектов в 2009 году, а также требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № также соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки от 30.09.2021 № 2531-адм. Ограждающее сооружение (ветрозащитный экран) не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки от 30.09.2021 № 2531-адм, поскольку такое сооружение расположено на расстоянии одного метра от границы смежных земельных участков (вместо разрешенных трех метров). При этом ограждающее сооружение было установлено до утверждения указанных Правил землепользования и застройки от 30.09.2021 № 2531-адм, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 5 Правил землепользования и застройки и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При натурном обследовании экспертом установлено, что с восточной стороны, между смежными земельными участками истца и ответчиков, на территории ответчика установлено ограждающее сооружение высотой три метра на расстоянии одного метра от границы смежных земельных участков.

С учетом допроса в судебном заседании эксперта Лось А.В., оценив проведенную в рамках рассмотрения настоящего дела судебную экспертизу с учетом проведенной дополнительной экспертизы, суд находит ее в полной мере отвечающей требованиям статьям 55, 59, 60, 86 ГПК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и сделанные в результате таких исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; экспертиза проведена с использованием действующих строительных норм и правил, санитарных правил и норм, противопожарных норм, иных обязательных требований, предъявляемых в Российской Федерации при производстве строительства индивидуальных жилых домов и сопутствующих сооружений. Эксперт имеет надлежащее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует с проектными решениями на индивидуальный жилой дом; здание соответствует обязательным для применения строительно-техническим требованиям, строительным правилам, Правилам землепользования и застройки (применявшихся на дату строительства, а также применяемых на дату рассмотрения настоящего спора); эксплуатация жилого дома не представляет угрозы жизни и здоровью как собственников, так и иных лиц; строительство индивидуального жилого дома не затрагивает интересы третьих лиц.

Сооружение (ветрозащитный экран) находится на территории земельного участка с кадастровым номером № в одном метре от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, возведено до принятия Правил землепользования и застройки от 30.09.2021 № 2531-адм и соответствовало Правилам землепользования и застройки города Смоленска от 28.02.2007 № 490, а также Нормативам градостроительного проектирования Смоленской области, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 05.06.2007 № 207.

В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, расстояние от границ участка должно быть не менее, одного метра до хозяйственных построек.

Доказательств нарушения прав истца при использовании сооружения (ветрозащитного экрана), установленного на земельном участке ответчиков, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Куретковой Т.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.

    Судья    А.П. Титов