Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 88а-12834/2020
Р’РўРћР РћР™ РљРђРЎРЎРђР¦РОННЫЙ РЎРЈР” ОБЩЕЙ ЮРРРЎР”РРљР¦РР
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
город Москва 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,
судей Анатийчук Рћ.Рњ., Войты Р.Р’.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года по административному делу по административному иску Ладыженской Наталии Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения ( дело 2а-334/2019),
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Москве Панина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Административный истец Ладыженская Н.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно приостановил и в последствие отказал в государственной регистрации договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, просила восстановить свои права, обязав регистрирующий орган осуществить регистрацию договора.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18 апреля 2019 года о приостановлении в государственной регистрации Договора от 28 марта 2019 года № 6ЦАР-35Б-150 уступки прав требования по договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года, заключенного Н.В. Ладыженской и Н.С. Монаховым в отношении структурного обособленного нежилого помещения № (номер строительный), входящего в состав Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем), с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенных в корпусе №-Б на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, <адрес> том числе участок «1» площадью 429567 кв.м., кадастровый № и участок «2» площадью 8871 кв.м., кадастровый №.
Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 8 июля 2019 года 08 июля 2019 об отказе в государственной регистрации Договора от 28 марта 2019 года уступки прав требования по договору. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации Договора от 28 марта 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменения
В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, проведение повторной правовой экспертизы, действующим законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве, по доверенности Панин А.А., кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 22 мая 2014 года между застройщиком «ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и участником долевого строительства ООО «Техинвест-недвижимость» заключен Договор № ЦДТН-35-Б/22-05-14, предметом которого является постройка (создание) многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, в том числе, структурно обособленного нежилого помещения № (строительный номер, номер на этаже №), расположенном на 9 этаже, секции 1, блока «Б», 1 комн., проектной площадью 26.60 кв.м по адресу: <адрес>
Договор долевого участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве 4 июня 2014 за номером регистрации: №
Обязательства Участника долевого участия по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом № 1 о выполнении обязательств по оплате Договора № ЦДТН-35-Б/22-05-2014 от 5 июня 2014 года.
28 июля 2014 РіРѕРґР° участник долевого строительства РћРћРћ «Техинвест-Недвижимость» РїРѕ Договору в„– РўРРќ-Р—РџРР¤-РњРЎРљ- РєРѕСЂРїСѓСЃ-35-Р‘ уступки прав требования - уступил права участника долевого строительства, вытекающие РёР· Договора долевого участия №ЦДТН-35-Р‘/22-05-14 РІ пользу РћРћРћ «Объединенная управляющая компания» Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Объединенный РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№В», Рѕ чем РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имущество 12 августа 2017 РіРѕРґР° сделана запись регистрации в„–
Расчеты между ООО «Техинвест-недвижимость» и ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Объединенный городской» осуществлены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1598 от 14 августа 2014 года.
30 октября 2017 года по Договору № ОУК-ЦАР-35Б-150 уступки прав требования ООО «Объединенная управляющая компания» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Объединенный городской» уступил права участника долевого строительства, вытекающие из Договора долевого участия № ЦДТН-35-Б/22-05-14, в пользу Н.В. Ладыженской, о чем в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество 14 ноября 2017 года сделана запись регистрации.
28 марта 2019 года между цедентом Н.В. Ладыженской и цессионарием Н.С. Монаховым заключен Договор № 6 ЦАР-35Б-150 уступки прав требований по Договору № ЦДТН-35-Б/22-05-14 об участии в долевом строительстве многоквартирного Административно-делового центра с подземной автостоянкой двойного назначения (автостоянкой-убежищем) от 22 мая 2014 года, согласно которому Н.С. Ладыженская уступила Н.С. Монахову принадлежащие ей права в части нежилого помещения № (строительный номер, номер на этаже № расположенном на 9 этаже, секции 1, блока «Б», 1 комн., проектной площадью 26.60 кв.м по адресу: <адрес>
28 марта 2019 года Н.В. Ладыженская совместно с Н.С. Монаховым обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации по Москве через МФЦ района Гагаринский ЮЗАО с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования.
Административный ответчик уведомлением от 8 апреля 2019 года № 77/005/240/2019-766 приостановил государственную регистрацию данной сделки и государственную регистрацию соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно указанной норме права, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Также, в обоснование решения о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права требования Управление Росреестра по Москве указывает, что из Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в отношении объектов долевого строительства № и № по адресу: <адрес> сообщение об отсутствии у застройщика ( ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов») права привлекать денежные средства граждан – участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
РР· ответа Москомстройинвеста РІ адрес Рњ.РЇ. Ладыженского следует, что данное право Сѓ РђРћ «Московский комбинат хлебопродуктов» отсутствует РЅР° основании решения Арбитражного СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 25 декабря 2017 РіРѕРґР°, которым приостановлена деятельность РђРћ «Московский комбинат хлебопродуктов», связанная СЃ привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных РґРѕРјРѕРІ Рё (или) иных объектов недвижимости РІ Р–Рљ «Царицыно» РїРѕ адресу:<адрес>, РІ том числе РєРѕСЂРїСѓСЃРѕРІ 1,2,3,4,5.2,11,12,21,23,24,25,27,28/29,30,31,35 СЃСЂРѕРєРѕРј РґРѕ 6 месяцев (дело в„– Рђ41-66896/17).
Таким образом, в основание решения о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права требования от Н.В. Ладыженской к Н.С. Монахову административным ответчиком положен факт отсутствия (отзыва) документа о праве застройщика ОАО «Московский комбинат хлебпродуктов» привлекать денежные средства граждан – участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.
8 июля 2019 года Н.В. Ладыженской и Н.С. Монахову отказано в проведении государственной регистрации заключенного между ними договора от 28 марта 2019 года и перехода права требования на объект недвижимости от Н.В. Ладыженской к Н.С. Монахову на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Кроме того, указано второе основание уведомления о приостановлении государственной регистрации сделки от 8 апреля 2019 года - отсутствие документов об уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, что соответствует положению п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 76-78).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 8 апреля 2019 года о приостановлении государственной регистрации сделки и перехода права требования, как и последующий отказ от 8 июля 2019 года в государственной регистрации сделки и перехода права нельзя признать правомерными, в связи с чем, данные решения административного ответчика подлежат признанию незаконными, а заявление Н.В. Ладыженской и Н.С. Монахова от 28 марта 2019 года подлежит повторному рассмотрению.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, административный ответчик приостановил государственную регистрацию данной сделки и государственную регистрацию соглашения об уступки прав по договору участия в долевом строительстве по основанию п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, и следует из материалов дела Н.В. Ладыженской с целью устранения причин, послужившим основанием для приостановления регистрации уступки прав требований по договору №ЦДТН-35-Б/22-05-14 в части подтверждения уплаты цены договора долевого участия представила административному ответчика дополнительные документы.
Предоставление других документов административным истцом оспаривается, поскольку государственная регистрация первоначального Договора долевого строительства № ЦДТН-35-Б/22-05-14 от 22 марта 2014 года, заключенного между застройщиком ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и участником долевого строительства ООО «Техинвест-Недвижимость», произошла 4 июня 2014 года, где и должен быть представлен документ о полной или частичной уплате цены договора.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств, СЃСѓРґС‹ пришли Рє обоснованном░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ ░†░µ░ґ░µ░Ѕ░‚░° ░ќ.░’. ░›░°░ґ░‹░¶░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░‰░░░є░ѓ ░ђ░ћ ░«░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░є░ѕ░ј░±░░░Ѕ░°░‚ ░…░»░µ░±░ѕ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░є░‚░ѕ░І░», ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є ░Ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░ѕ ░ѕ░‚ ░ћ░ћ░ћ ░«░ћ░±░Љ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ░» ░”.░Ј. ░—░°░є░Ђ░‹░‚░‹░№ ░ї░°░µ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░ї░ѕ ░”░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– ░ћ░Ј░љ-░¦░ђ░ -35░‘-150 ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 30 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°.
░љ░°░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░» ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░µ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 54 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 26 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 13 ░░░Ћ░»░Џ 2015 ░і. ░„–218-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░░», ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░»░°░Ѓ░Њ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░»░ѕ░Ѓ░Њ.
░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░€░»░░ ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░»░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░І ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ќ.░’. ░›░°░ґ░‹░¶░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№.
░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ, ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░… ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‚, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░І ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░»░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░‚. 328 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤.
░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° N 218-░¤░—.
░Ў░Ѓ░‹░»░ѕ░є ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░… ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░±░µ░· ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 329, 330 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░°░і░°░‚░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 09 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 08 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░░ ░є░°░Ђ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░░ ░ї░ѕ ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░µ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство