Решение от 22.11.2023 по делу № 33-2742/2023 от 11.10.2023

Судья Ельцова Т.В. Дело № 33-2742/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-369/2023)

УИД 37RS0007-01-2020-004565-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Горбунова Михаила Валерьевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июня 2023 года по делу по иску Горбунова Михаила Валерьевича к Тимошенко Александру Григорьевичу, Цветкову Максиму Евгеньевичу, администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тимошенко А.Г., Цветкову М.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 03 мая 2017 года определением Кинешемского городского суда Ивановской области утверждено мировое соглашение по делу № 2-235/2017, заключенное между Тимошенко А.Г. и Горбуновым М.В., которым согласовано местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в настоящее время №) в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Цветковым М.Е. При составлении межевого плана кадастровым инженером Цветковым М.Е. допущена ошибка в описании местоположения смежной границы указанных земельных участков, межевой план выполнен без учета мнения собственника смежного земельного участка Горбунова М.В.. что является реестровой ошибкой. В ходе судебного разбирательства согласование смежной границы вышеуказанных земельных участков производились с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ, в данном согласовании принимали участие сотрудник ООО «Иваново-Геопроект» ФИО1., представители собственников земельных участков. На участке с кадастровым номером № отсутствовали межевые знаки, определить размер данного участка было сложно, поскольку его собственник Тимошенко А.Г. неоднократно менял местоположение ограждения, смещая его вглубь земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №). Кадастровый инженер ФИО1 должен был определить на местности границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории внутри существующего забора площадью, не превышающей <данные изъяты> кв.м. Согласованная смежная граница между вышеуказанными земельными участками была закреплена временными межевыми знаками в виде деревянных колышков. Сторонами по делу принято решение зафиксировать согласованную границу в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Цветковым М.Е. ранее путем внесения в него изменений. Земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрабатывая участок в <данные изъяты> году, истец заметил, что граница земельного участка Тимошенко А.Г. сдвинута вглубь принадлежащего ему участка, в связи с чем Горбунов М.В. обратился к ответчику с просьбой о переносе забора на линию границы, согласованной в <данные изъяты> году. Тимошенко А.Г. переносить забор отказался, ссылаясь на его установку в соответствии со сведениями о границах участка, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. По результатам выполненных по заказу истца кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект» кадастровых работ выявлено, что местоположение границ участка, принадлежащего Тимошенко А.Г., не соответствует их местоположению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: с восточной и северной стороны граница имеет отступ вглубь участка, что свидетельствует о ее постановке на учет не по фактической границе и допущенной кадастровым инженером реестровой ошибке, граница земельного участка с западной стороны не соответствует согласованной и закрепленной на местности в <данные изъяты> году смежной границе земельных участков Тимошенко А.Г. и Горбунова М.В., данная граница сдвинута вглубь участка истца, что создает препятствия при разработке земель сельскохозяйственного назначения. Истец, подписывая акт согласования границ, полагал, что согласует установленную на местности ДД.ММ.ГГГГ границу, специальных знаний Горбунов М.В. не имеет, в связи с чем не имел возможности выявить наличие ошибок в межевом плане. Истец неоднократно предлагал Тимошенко А.Г. восстановить согласованную границу и исправить реестровую ошибку, ответчик от внесения указанных изменений отказался. В связи с указанными обстоятельствами Горбунов М.В. просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек (Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>) и (Х <данные изъяты>; Y <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

Также в ходе судебного процесса по делу в суде первой инстанции истцом исковые требования изменены, в соответствии с заявлением, предъявленным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Горбунов М.В. просил признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, в части определения характерных точек <данные изъяты> и <данные изъяты> смежной границы земельных участков со следующими координатами: точка <данные изъяты>), неопределения характерных точек <данные изъяты> и <данные изъяты> смежной границы земельных участков со следующими координатами: точка <данные изъяты>; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты>), точка <данные изъяты>

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2022 года производство по делу по исковому заявлению Горбунова М.В. к Тимошенко А.Г., Цветкову М.Е., администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков в части исковых требований, предъявленных к ответчику Тимошенко А.Г., прекращено.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Горбунова М.В. к Цветкову М.Е., Администрации Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы земельных участков отказано.

Указанные судебные акты 03 августа 2022 года оставлены без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 03 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области в ином составе судей. Также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года отменены решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 августа 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области в ином составе судей.

При повторном рассмотрении дела истец в соответствии с заявлением, предъявленным в порядке статьи 39 ГПК РФ, изменил заявленные требования, просил признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № (ранее -№), расположенного по адресу: <адрес>, в части определения характерных точек смежной границы земельных участков со следующими координатами: <данные изъяты>, неопределения характерных точек смежной границы земельных участков со следующими координатами: <данные изъяты>; исключить из границы земельного участка с кадастровым номером №, а также из границы земельного участка с кадастровым номером № характерные точки со следующими координатами: <данные изъяты> и включить в границы указанных земельных участков характерные точки со следующими координатами: (<данные изъяты>).

По результатам повторного рассмотрения дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Горбунову М.В. отказано.

С решением суда не согласился истец Горбунов М.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Горбунова М.В. по доверенности ФИО2 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика глава Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района ФИО3 возражала относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Горбунов М.В., ответчики Тимошенко А.Г. и Цветков М.Е. представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор», третьи лица Ошарина Л.А., Макарова Т.К., Базанов И.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Горбунов М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Данный земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок предоставлен в собственность ответчику Тимошенко А.Г. постановлением Главы администрации Горковского сельсовета Кинешемского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении указана площадь предоставляемого участка – <данные изъяты> кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № проходит по границе населенного пункта Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, установленной в соответствии с Генеральным планом Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, утвержденным решением Совета Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

Вступившим в законную силу определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 мая 2017 года по делу № 2-235/2017 по иску Тимошенко А.Г. к Горбунову М.В. о признании согласованными и уточненными границ земельного участка утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Тимошенко А.Г. и Горбунов М.В., от имени которого действовал представитель по доверенности ФИО2., договорились согласовать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Цветковым М.Е. В мировом соглашении, утвержденном судом, стороны также указали, что при согласовании смежной границы земельных участков уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, измененная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. К мировому соглашению приложен чертеж земельных участков, на котором отображено смежество, а также акт согласования местоположения границ земельных участков, в соответствии с которым Горбунов М.В. согласовал местоположение границы смежной к земельному участку № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровым инженером Цветковым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом согласования местоположения границ и определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 мая 2017 года. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ помимо установления местоположения границы участка с кадастровым номером № предусматривает изменение местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница между указанными участками определена по следующим координатам характерных точек – <данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, определенная на местности, пересекает границу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Поскольку собственники вышеуказанных земельных участков имеют намерение заключить мировое соглашение с целью определения границ земельных участков и утвердить данное соглашение в судебном порядке, кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в который включены сведения о местоположении границ уточняемых земельных участков. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> устанавливается <данные изъяты> кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, устанавливается <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, смежная граница между данными участками имеет координаты характерных точек, соответствующие координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исковых требований относительно согласования при заключении мирового соглашения иного местоположения границы, истцом в материалы дела представлен акт закрепления на местности границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Иваново Геопроект», в соответствии с которым смежная граница участков № и № установлена по точкам со следующими координатами – <данные изъяты>).

Согласно проведенным по делу судебным землеустроительным экспертизам (основной и дополнительным), выполненных кадастровым инженером ФИО4, по результатам проведенного исследования установлено:

- фактическое местоположение границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, а также его площадь не соответствует сведениям о местоположении границы, содержащимся в ЕГРН, фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, расхождение в площади составляет <данные изъяты> кв.м;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом согласованной смежной границы в <данные изъяты> году согласно акту закрепления на местности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м;

- из-за отсутствия в документах сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненные сведения о местоположении границ земельного участка в межевом плане не соответствуют сведениям о местоположении границы на местности 15 лет и более. Как следствие, проведенные землеустроительные работы по уточнению местоположения границы земельного участка не соответствуют действующему законодательству, а именно правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- на момент проведения межевых работ в <данные изъяты> году сведения о местоположении характерных точек границы населенного пункта д. <данные изъяты>, утвержденной в <данные изъяты> году Правилами землепользования и застройки Горковского сельского поселения, не были внесены в ЕГРН. По координатам из межевого плана от <данные изъяты> года по уточнению местоположения границы и площади участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Цветковым М.Е., земельный участок частично был расположен за границами населенного пункта д. <данные изъяты> и частично находился на землях сельскохозяйственного назначения. На данный момент утвержден новый Генплан Горковского сельского поселения Кинешемского муниципального района и внесены сведения о местоположении характерных точек границ населенного пункта д. <данные изъяты>, в соответствии с которыми граница населенного пункта д. <данные изъяты> проходит по смежной границе с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

- при отсутствии правоустанавливающих документов и объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более, по которым можно было бы установить местоположение границы участка ответчика, а также достаточного картографического материала, необходимо руководствоваться единственно возможным в этом случае документом - Планом земельного участка, приложенным к техническому паспорту домовладения <адрес>, выданного Кинешемским производственным участком АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- уточненные сведения о местоположении границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям о местоположении границ участка с кадастровым номером № по плану д. <данные изъяты> на <данные изъяты>-<данные изъяты> года, по плану БТИ, то есть определены без использования карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. В результате выполнения кадастровых работ местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения общей границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельного участка с кадастровым номером №) определено с ошибками, превышающими допустимые погрешности, действовавшим на момент проведения работ по межеванию. С учетом вышесказанного можно утверждать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и одновременно в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая заключается в определении местоположения границ указанных участков с ошибками, превышающими допустимые погрешности. Устранение указанных ошибок возможно следующим способом: уточнить местоположение части границ земельных участков с кадастровым номером № и № с точками <данные изъяты>, исключив сведения о местоположении характерных точек <данные изъяты>, установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>), при этом площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м, участка № – <данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, статьями 420, 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 38, 43, 42.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Требованиями к подготовке межевого плана, пришел к выводу, что граница между смежными земельными участками, принадлежащими истцу Горбунову М.В. и ответчику Тимошенко А.Г. была согласована при заключении мирового соглашения, утвержденного определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 мая 2017 года, в связи с чем оснований для ее изменения не имеется. Также суд пришел к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, исходя из картографического материала также определено верно. Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске Горбунову М.В. отказал.

При проверке решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент согласования местоположения смежной границы путем заключения мирового соглашения - 03 мая 2017 года) основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 статьи 69 указанного закона государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается возможность государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

В силу положений части 2 статьи 14 указанного закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Требования к межевому плану содержатся в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В частности, в соответствии с частями 1 и 3 данной статьи Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемая истцом Горбуновым М.В. граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № (ранее - №, ранее - №) была установлена и сведения о ней были внесены в ЕГРН на основании межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Цветковым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ и уточняющим его планом от ДД.ММ.ГГГГ. В состав данного межевого плана включены документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка – акт согласования местоположения границы, в котором содержится подпись смежного землепользователя Горбунова М.В., а также определение Кинешемского районного суда Ивановской области от 03 мая 2017 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между смежными землепользователями Тимошенко А.Г. и Горбуновым М.В.

Таким образом, сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и изменение местоположения границы земельного № (в настоящее время - №) были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в установленном законом порядке.

Утверждение истца о наличии реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы является несостоятельным, поскольку установление местоположения смежной границы имело место не в результате ошибки кадастрового инженера при определении ее местоположения, а в результате согласования ее местонахождения смежными землепользователями путем заключения мирового соглашения в рамках гражданского дела, которое было утверждено в установленном законом порядке соответствующим судебным актом.

Довод истца об ошибочности определения местоположения границы со ссылкой на акт закрепления на местности границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся координаты характерных точек смежной границы, является несостоятельным, поскольку составление данного акта не препятствовало сторонам спора при его мирном урегулировании в суде согласовать иное местоположение смежной границы. В силу положений части 5 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельного участка может проводиться как с установлением границ земельных участков на местности, так и без их установления. Вопрос о возможности введения Горбунова М.В. в заблуждение при заключении мирового соглашения, в рамках которого сторонами была согласована смежная граница между участками № и №, был тщательно проверен судом первой инстанции. На основании оценки обстоятельств заключения мирового соглашения, содержания его текста и поведения сторон после его утверждения в судебном порядке, внесения сведений о смежной границе в ЕГРН, районный суд пришел к верному выводу, что условия утвержденного судом мирового соглашения соответствовали на момент его заключения волеизъявлению сторон как по площади участков, так и по месту нахождения спорной границы.

Также судебная коллегия соглашается с выводами районного суда относительно оценки заключения судебных экспертиз и верности определения местоположения спорной смежной границы исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также отсутствия оснований для изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом границы населенного пункта деревни <данные изъяты>, на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Тимошенко А.Г.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о неверности определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на картографический материал (проект перераспределения земель сельхозпредприятия «Кинешемское» <данные изъяты> года и план земельного участка из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> года), относительно отсутствия документов, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, возможность существования данного участка в двух контурах, факт установления границы земельного участка с кадастровым номером № ранее границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тимошенко А.Г., судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства не могут явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Верность установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и необходимость ее изменения являлась предметом проверки по гражданскому делу № 2-235/2017 по иску Тимошенко А.Г. к Горбунову М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект» о признании согласованными и уточненными границ земельных участков, в рамках которого между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 мая 2017 года, по условиям которого граница земельного участка с кадастровым номером № (ранее - №) была изменена, сведения о данной границе внесены в ЕГРН. В связи с этим оснований для повторной проверки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Что касается оснований для принятия в качестве достоверных сведения о форме и площади земельного участка плана земельного участка из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> года, то оснований для этого судебная коллегия также не усматривает, поскольку земельный участок был передан в собственность Тимошенко А.Г. в <данные изъяты> году, его площадь определена в размере <данные изъяты> кв.м, возможность существования участка в двух контурах является предположением, которое не подтверждено какими-либо доказательствами.

Установление судебным экспертом факта несоответствия местоположения на местности земельного участка с кадастровым номером № сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН, а также несоответствие фактической площади земельного участка сведениям ЕГРН, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку выводов о неверности установления местоположения границы не содержит, установление указанных фактов не входит в предмет доказывания по рассмотренному спору. Установление судебным экспертом наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и одновременно в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № также не может явиться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку данный вывод сделан экспертом на основании сопоставления границы земельного участка плану земельного участка из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> года, которые нельзя признать достоверными для установления местоположения границы участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░