Решение по делу № 2-396/2016 от 21.03.2016

№2-396/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 25 апреля 2016 года

Резолютивная часть решения принята и объявлена судом 25.04.2016 года

Мотивированное решение составлено 25.04.2016 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

В Москаленский районный суд <адрес> обратилось ООО «Лизинговая компания «Ариадна» с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 30000 рублей, указанная сумма была выдана заёмщику наличным путем из кассы займодавца.

По условиям договора займа ответчик обязан возвратить истцу как сумму займа, так и проценты за пользование суммой займа частями, в порядке, размере и сроки, предусмотренные п. 3 договора займа,

Ответчиком обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59400 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 29400 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата сумм, указанных в пункте 3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, истец снижает размер неустойки, начисленной ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год до суммы 5675,28 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 29400 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5675,28 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2152,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лизинговая компания «Ариадна», будучи надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По сообщению УФМС России по Омской области, ОМВД России по Москаленскому району Омской области, администрации Москаленского городского поселения Омской области, зарегистрированным не на территории Мосаленского муниципального района Омской области не значится, его место жительства не известно.

Таким образом, ответчик по последнему известному месту жительства с поступившим иском не ознакомлен, о времени, дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО3 в судебное заседание не явился, в направленной суду телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.5).

В соответствии с п. 1 данного договора ООО «Лизинговая компания «Ариадна» передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 30000,00 руб., а заемщик обязан, в соответствии с п. 2 договора, выплатить заемщику проценты в размере 29400,00 руб., начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.

Пунктом 3 договора предусмотрены сроки и размеры сумм денежных средств, подлежащих уплате заёмщиком, согласно которых последним сроком уплаты части долга по договору займа указано до ДД.ММ.ГГГГ.

Заём в сумме 30000,00 руб. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчиком в счет возврата суммы долга платежи не производились.

Указанные обстоятельства по делу подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому сумма задолженности, которую надлежит взыскать с ответчика, составляет 59400 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа, 29400 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5675,28 руб. (л.д.4).

Суд учитывает, что ответчиком иного расчета размера задолженности по договору займа не предоставлено, при этом суд принимает во внимание отсутствие возражений от ответчика по поводу как размера задолженности, так и начисленной неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму государственной пошлины в размере 2152,00 руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 руб., неустойку в размере 5675,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дроздов

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья                                _____________________

Секретарь                             _____________________

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Ариадна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 руб., неустойку в размере 5675,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Дроздов