Решение по делу № 12-32/2024 от 11.01.2024

дело № 12-32/2024

УИД 18MS0083-01-2023-002804-22

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 г.                                                                с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием заявителя Бичурина В.Ю., его защитника Ефимова Е.В.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Обухова Д.А.

рассмотрев жалобу Бичурина В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 20.12.2023, вынесенное в отношении Бичурина В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-640/2023, вынесенным 20.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР, Бичурин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Бичурин В.Ю. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что транспортным средством он не управлял, находился на переднем пассажирском сидении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует основание для направления его на медицинское освидетельствование, в копии акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствует сведения о применении камеры Сони, в связи с чем акт освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование получены с нарушением КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами. Бичурин В.Ю. формально поставил в протоколе свои подписи в ознакомлении с правами и обязанности, однако фактически должностное лицо ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» права и обязанности ему не разъяснял. Кроме того, время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора в протоколе и на видеозаписи не совпадает, в связи с чем медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований закона и не может быть признано допустимым доказательством. С учетом изложенного просил отменить обжалуемое постановление за отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бичурин В.Ю. и его защитник Ефимов Е.В. жалобу поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Свидетель Обухов Д.А. показал, что в один из дней декабря 2023 года в ходе патрулирования <адрес> ими был замечен автомобиль Тайота Камри в кузове черного цвета, стоящий у кафе Мост. За рулем автомобиля находился Бичурин, в салоне он был один. Данный автомобиль отъехал от кафе и встал на красный сигнал светофора на перекрестке автодороги <адрес>. Они на служебном автомобиле остановились непосредственно за данным автомобилем. После включения зеленого сигнала светофора автомобиль Тойота Камри продолжать движение не стал, включил аварийную сигнализацию, после чего водитель стал пересаживаться на пассажирское сиденье. Когда они подошли к данному автомобилю, Бичурин сидел на пассажирском сидении, в салоне автомобиля был один, внятно объяснить причину остановки не смог, пояснил, что водительское удостоверение у него с собой отсутствует, водитель убежал, однако никто из автомобиля не выходил, автомобиль из виду они не теряли. В этот момент в салоне автомобиля от Бичурина почувствовал запах алкоголя, у него были признаки изменения речи, покраснение кожных покровов, в связи с чем он был отстранен от управления данным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотектора. Бичурин В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора не согласился, в связи с чем с его согласия он был доставлен в наркологический диспансер г. Ижевск для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у Бичурина В.Ю. было установлено состояние опьянения. Права Бичурину В.Ю. разъяснялись неоднократно - как перед отстранением от управления транспортным средством, так и в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель Опарин А.С. показал, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский». В декабре 2023 года в ночное время в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль марки Тайота Камри, который подъехал к перекрестку дорог, остановился на красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора автомобиль включил аварийную сигнализацию, далее он увидел, как водитель заканчивает пересаживаться на пассажирское сиденье. Когда они подошли к данном автомобилю, в салоне на пассажирском сидении находился Бичурин, был один, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранён от управления указанным транспортным средством и в последующем по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о доказанности вмененного заявителю состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2023 года в 01 час 10 минут водитель Бичурин В.Ю. на <адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2023, согласно которому Бичурин В.Ю. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2023, согласно которому Бичурин В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.12.2023, согласно которому у Бичурина В.Ю. в ходе первого отбора проб в 02:54 часов установлено состояние алкогольного опьянения 0,695 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, в ходе второго отбора проб в 03:10 часов установлено состояние алкогольного опьянения 0,660 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, видеозаписью медицинского освидетельствования Бичурина В.Ю. на состояние опьянения, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бичурина В.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бичурина В.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Бичурина В.Ю. к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено Бичурину В.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бичурина В.Ю. допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о не управлении им транспортным средством, о не разъяснении ему процессуальных прав судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, видеозаписями, на которых зафиксировано разъяснение Бичурину В.Ю. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе показаниями свидетелей Обухова Д.А., Опарина А.С., согласно которых они видели как автомобиль марки Тайота Камри подъехал к перекрестку дорог, при этом Обухов Д.А. ввиду освещенности дороги со служебного автомобиля увидел как водитель автомобиля марки Тайота Камри пересел на переднее пассажирское сиденье, Опарин А.С. видел как водитель заканчивает пересаживаться на пассажирское сиденье. При этом автомобиль из виду они не теряли, никто из автомобиля не выходил, кроме Бичурина В.Ю. в автомобиле никто не находился. Показания свидетелей Обухова Д.А., Опарина А.С. согласуются с видеозаписью с камеры кафе «Мост», на которой зафиксировано движение автомобиля Тайота Камри при подъезде к перекрестку дорог, а вслед за ним автомобиля ДПС, видеозаписью с нагрудной камеры, согласно которой на момент подхода сотрудников ДПС непосредственно к автомобилю марки Тайота Камри на переднем пассажирском сиденье находился Бичурин В.Ю., был один. Факт нахождения в салоне автомобиля Тайота Камри на момент подъезда сотрудников полиции одного лишь Бичурина В.Ю., а также факт задержания последнего сотрудниками ДПС Обуховым Д.А. и Опариным А.С. заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели Обухов Д.А., Опарин А.С., выявившие административное правонарушение и находящиеся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела, их предвзятости к Бичурину В.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях своими должностными полномочиями, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела, вопреки доводам жалобы заявителя, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения и показания вышеуказанных свидетелей, не имеется.

Доводы заявителя в части того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует основание для направления его на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствует сведения о применении камеры Сони не влечет недействительность вышеуказанных доказательств, поскольку не влияют на квалификацию действий Бичурина В.Ю. и на доказанность вмененного ему административного правонарушения. Основанием для направления Бичурина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2023 года.

Доводы заявителя о расхождении времени проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на видеозаписи, которая осуществлялась Бичуриным В.Ю., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку время медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2023 года, соответствует времени в распечатках тестов паров выдыхаемого воздуха анализатора Динго Е-200, который использовался при медицинском освидетельствовании Бичурина В.Ю.

Из свидетельства о поверке средства измерений Динго Е-200 следует, что на момент проведения освидетельствования вышеуказанный прибор имел действующее свидетельство о поверке № сроком до 21.10.2024 года, в связи с чем оснований сомневаться в результатах освидетельствования заявителя, зафиксированных с помощью прибора Динго Е-200, а также времени медицинского освидетельствования Бичурина В.Ю., отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2023 года, суд не усматривает.

Медицинское освидетельствование Бичурина В.Е., вопреки доводам защитника, проведено в соответствии в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015 года, нарушений не допущено, в связи с чем оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2023 года недопустимым доказательством не имеется.

Приведенные Бичуриным В.Ю. доводы суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения заявителя от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины Бичурина В.Ю. в суд не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, в действиях Бичурина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 20.12.2023, вынесенное в отношении Бичурина В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бичурина В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                   А.Н. Щелчков