Решение по делу № 2-3065/2024 от 15.08.2024

УИД: 54RS0002-01-2024-004077-23

Дело № 2-3065/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                        Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                    Абдулкеримовым В. Р..,

с участием:

представителя истца по доверенности Преснецовой Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловского Д. А. к Чернышевой (Козловской) С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышевой (Козловской) С. В., в котором с учётом уточнений, принятых к производству суда в судебном заседании ****, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 551 566,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что **** был расторгнут брак между Козловским Д. А. и Козловской С. В., что подтверждается решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу **. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу ** о разделе совместно нажитого имущества было решено признать долговое обязательство в размере 2 507 159,41 рублей по кредитному договору ** от ****, заключенного Козловским Д. А. с ПАО «Сбербанк России», общим долгом Козловского Д. А. и Козловской С. В., разделив между сторонами сумма долга по 1/2 каждому. **** ответчик сменила фамилию на «*** Истец свои обязательства по исполнению кредитного договора ** от **** исполняет надлежащим образом. Ранее был подан иск о взыскании 138 650 рублей неосновательного обогащения за период с декабря 2023 года по ****. Истцом **** был полностью оплачен кредит в размере 825 832, 13 рублей (**** года по полную оплату кредита, из них основной долг: 796 568,16 рублей, проценты: 29 263,97 рублей). Так, ответчик обогатилась на сумму 412 916,06 рублей. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с **** года по дату полной оплаты составляет 551 566,06 рублей

Истец Козловский Д. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Преснецовой Ю. И., которая уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Определением суда от ****, занесённым в протокол судебного заседания, фамилия ответчика «Козловская» была заменена фамилией «Чернышева».

Ответчик Чернышева С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства (***) с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от неё обстоятельствам.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Установлено, что Козловский Д. В. и Козловская С. В. с **** состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** по делу ** брак между супругами расторгнут (л.д. 39).

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** долговое обязательство в размере 2 507 159,41 рублей (на ****) по кредитному договору ** от ****, заключенному Козловским Д. А. (заемщик) с ПАО «Сбербанк России», признано общим долгом Козловского Д. А. и Козловской С. В., разделив между сторонами сумму долга по ? каждому (л.д. 33-38).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 328 979,85 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 86 737,68 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 214 746,38 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 70 201,16 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 90271,26 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 110 174,90 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 249 873,46 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 213 200 рублей (за период с **** по ****).

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** с Козловской С.В. в пользу Козловского Д.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 90 950 рублей (за период с а именно с **** по ****).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле участвовать те же лица, установленные судебными актами обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат оспариванию.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору ** от **** следует, что в **** года истец уплатил в счёт задолженности по договору 35 600 рублей, из которых: основной долг – 24 605,92 рублей, проценты – 10 994,08 рублей (л.д. 15).

Из представленной истцом справки ПАО Сбербанк следует, что по указанному кредитному договору за период с **** года (а именно с **** по ****) истцом уплачено 241 700 рублей, из которых: основной долг – 174 568,05 рублей, проценты – 67 131,95 рублей (л.д. 14).

Из представленной истцом справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО Сбербанк следует, что по указанному кредитному договору за период с **** года истцом уплачено 825 832,13 рублей, из которых: основной долг – 796 568,16 рублей, проценты – 29 263,97 рублей.

Согласно справке о закрытом кредите задолженность по кредитному договору ** от **** на сумму 5 979 000 рублей погашена полностью, дата закрытия договора: ****.

Таким образом, всего за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года истцом в счёт уплаты задолженности по кредитному договору ** от **** внесено 1 103 132,13 рублей.

С учетом вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** от внесенных истцом платежей (551 566,06 рублей) является долгом Чернышевой (***

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что оплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, компенсировались.

При таких обстоятельствах с Чернышевой (Козловской) *** в пользу *** подлежит взысканию неосновательное обогащение размере 551 566,06 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 426 рублей (л.д. 11).

С учетом вышеуказанных законоположений, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 426 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 289,66 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой С. В. (**** года рождения, паспорт серии ** выдан 2 *** ****) в пользу Коловского Д. А. (**** года рождения, паспорт серии *** *** ****) денежные средства в размере 551 566 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

Взыскать с Чернышевой С. В. (**** года рождения, паспорт серии ** выдан *** ****) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 289 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года