Решение по делу № 2-2323/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2323/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дадашевой Софье Львовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Дадашевой С.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 18 декабря 2013 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Дадашевой С.Л., последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был зачислен на счет заемщика по вкладу №.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с февраля 2015 года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, последний платеж в размере 94 рублей поступил 16.05.2016 года.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 29.08.2016 года задолженность составила 70 127,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 3793,66 руб., просроченный основной долг- 63294,71 руб., неустойка по просрочке процентов – 978,59 руб., неустойка по просрочке основного долга – 2060, 37 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 838083 от 18 декабря 2013 года и взыскать с Дадашевой С.Л.сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 70127,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2303,82 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дадашева С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» (истцом) и Дадашевой С.Л. 18 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита (л.д. 21-24). Согласно п. 1.1 Договора Банк (истец) предоставил Заемщику (ответчику) Дадашевой С.Л. кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а Заемщик (ответчик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положениями кредитного договора предусмотрены следующие условия:

п. 3.1. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

п. 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

п. 3.3. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

п. 4.3.4. По требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита 100 000 рублей была перечислена согласно заявлению заемщика на зачисление кредита (л.д.28) на лицевой счет Дадашевой С.Л. 18.12.2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29).

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 18 декабря 2013 года Дадашева С.Л. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, не внося очередные платежи, что подтверждается историей операций по счету (л.д. 7-8).

Кредитор ОАО «Сбербанк России» 27 июля 2016 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 30), в котором предложил досрочно погасить задолженность по кредиту не позднее 26 августа 2016 года и расторгнуть кредитный договор. Данное требование должником исполнено не было.

По расчету истца (л.д. 9-15) задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 декабря 2013 года по состоянию на 29 августа 2016 года составляет 70127,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 3793,66 руб., просроченный основной долг- 63294,71 руб., неустойка по просрочке процентов – 978,59 руб., неустойка по просрочке основного долга – 2060, 37 руб.

Как усматривается из выписки из Устава ПАО «Сбербанк России», наименование банка ОАО «Сбербанк России»» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что истец предоставил ответчику Дадашевой С.Л. кредит в размере 100 000 рублей. Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 18 декабря 2013 года, и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Дадашевой С.Л., подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 63294,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3793,66 руб. Суд также соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом в отношении обязательств по уплате процентов и по уплате ссудной задолженности, так как данные расчеты также выполнены арифметически верно, основаны на положениях заключенного сторонами кредитного договора и учитывают фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в судебном заседании установлено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просрочке процентов – в размере 978,59 руб., неустойка по просрочке основного долга в размере 2060, 37 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 70127,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Дадашевой С.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,819 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дадашевой Софье Львовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18 декабря 2013 года, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дадашевой Софьей Львовной.

Взыскать с Дадашевой Софьи Львовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70127 рублей 33 копеек.

Взыскать с Дадашевой Софьи Львовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В трехдневный срок направить ответчику копии заочного решения.

Мотивированное заочное решение вынесено 26 октября 2016 года.

Судья: подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: