Решение по делу № 12-284/2024 от 13.08.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Лысьвенского городского суда Пермского края Носкова Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А.,

с участием заявителя Аристова А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО4,

прокурора Габа Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу Аристова Александра Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №(исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аристов А.Б. обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, доказательства, положенные в основу решения мирового судьи, являются недопустимыми. Просит постановление мирового судьи отменить.

Аристов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Шеромов А.В. сам постоянно провоцирует его на конфликт, выводит из равновесия.

Потерпевший Шеромов А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4, которая в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Прокурор Габа Н.С. в судебном заседании просила апелляционную жалобу Аристова А.Б. оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубина) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Из материалов дела следует, что заместителем <адрес> городского прокурора ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аристова А.Б.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в результате которых Аристов А.Б., находясь на участке по <адрес> в <адрес>, высказал в адрес Шеромова А.В., находящегося на участке по <адрес> <адрес>, слова и выражения, выраженные в неприличной и нецензурной форме, а также слова, неприменимые к Шеромову А.В., чем унизил его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аристова А.Б.; заявлением потерпевшего Шеромова А.В. о привлечении Аристова А.Б. к ответственности; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения; объяснениями Шеромова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Аристова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а также видеозаписью.

Таким образом, действия Аристова А.Б., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего Шеромова А.В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласующиеся между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Аристова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Несогласие Аристова А.Б. с произведенной мировым судьей оценкой доказательств отмену обжалуемого судебного акта повлечь не может, поскольку, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В решении мирового судьи всем доказательствам дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Адресованные потерпевшему высказывания Аристова А.Б. в неприличной форме, воспринятые тем как оскорбления, указывают на наличие в действиях Аристова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелем, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Аристова А.Б., не имеется. Повода для оговора Аристова А.Б. потерпевшим при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Ссылка заявителя на рассмотрение мировым судьей дела без участия Аристова А.Б., при заявленных ходатайствах об отложении судебного заседания по причине болезни, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела следует, что Аристов А.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайство Аристова А.Б. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в его удовлетворении было правомерно отказано, ввиду отсутствия доказательств того, что по состоянию здоровья, Аристов А.Б. не мог принимать участие в судебном заседании. При этом, отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, согласно информации, представленной ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО», следует, что Аристов А.Б., в силу своего состояния здоровья, может принимать участие в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Аристову А.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности привлекаемого лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу Аристова А.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:                              /подпись/                                        Е.А. Носкова

Верно. Судья: