Решение по делу № 2-1728/2022 от 04.03.2022

№2-1728/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица начальник ГУ – ОПФ РФ по <адрес> ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании выполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

      заместитель прокурора <адрес> ФИО8 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица начальник ГУ – ОПФ РФ по <адрес> ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании определения долей в праве общей собственности на жилой <адрес>, Республики Крым.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 заявила ходатайство об отказе от предъявленного иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения помощника прокурора <адрес> ФИО9, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, а также, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, заключающиеся в недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что отказ помощника прокурора <адрес> ФИО9 от иска обусловлен исполнением ответчиками требований об определения долей в праве общей собственности на жилой <адрес>, Республики Крым

Поскольку фактически ответчики выполнили обязанность, которую прокурор просил возложить на них, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неблагоприятных последствий такого отказа от иска для прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в интересах которых иск был предъявлен, не имеется.

В судебном заседании помощнику прокурору последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица начальник ГУ – ОПФ РФ по <адрес> ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании выполнения обязательства отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица начальник ГУ – ОПФ РФ по <адрес> ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об обязании выполнения обязательства, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья