Решение по делу № 33-2863/2023 от 17.02.2023

Судья: Пуляева О.В.                             №

Докладчик: Братчикова Л.Г.                         №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г., Выскубовой И.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пяка Олега Терентьевича – Васильевой Ю. М. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пяка О.Т. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя истца Васильеву Ю.М., представителя администрации <адрес> по Железнодорожному, Центральному и <адрес>м <адрес> Городчикову Г.В., представителя мэрии <адрес>, МКУ «ГЖА» Рожкину В.В., судебная коллегия

установила:

Пяк О.Т. обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую им квартиру, указав, что, в связи со служебной деятельностью, на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> он с супругой и сыном вселен в <адрес>. Основанием предоставления квартиры послужила работа в УЖКХ администрации <адрес> (с 1995 года). В приватизации ответчиками отказано со ссылкой на то, что помещение является служебным.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пяку О.Т. отказано в удовлетворении иска.

С указанным решением не согласился Пяк О.Т., представитель Васильева Ю.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно признал служебным, занимаемое истцом жилое помещение, поскольку, на момент предоставления жилого помещения истцу, действовал Жилищный кодекс Р..

Апеллянт обращает внимание, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира передана в муниципальную собственность, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют. По мнению апеллянта то обстоятельство, что мэрия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дала распоряжение «включить квартиру в служебный жилищный фонд и передать» не свидетельствует о том, что данное помещение автоматически включено в специализированный жилищный фонд и имеет статус служебного. При этом, установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними как служебное жилое помещение.

Также истец считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что истец не состоял на учете в качестве нуждающегося при наличии в материалах дела доказательств обратного.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от представителя мэрии <адрес>, представителя МКУ «Городское Жилищное Агентство».

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес>, Пяку О.Т. с супругой - Южаковой Т.Ю. и сыном (л.д.12, 17-оборот) предоставлена <адрес>.

Основанием выдачи ордера послужило то, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с УЖКХ администрации <адрес> (где работал слесарем-сантехником до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.14).

Как следует из выписки из домовой книги, истец с супругой были зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец несет бремя содержания квартиры (л.д.18).

Ответчиком суду представлена копия распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.94), согласно которого освобождаемая <адрес>.

Как следует из Приказа главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (л.д.43) квартира, право собственности на которую, в феврале 2004 года перешло муниципалитету на основании договора дарения, включена в служебный жилищный фонд, закреплена за МУ «ДЗЖКХ администрации <адрес>».

Согласно выписки из государственного реестра <адрес> является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. В графе «сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда» - л.д.19, указано «данные отсутствуют».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию округа с заявлением о заключении договора социального найма (л.д.23).

Согласно сведениям МКУ «Городское Жилищное Агентство» истец не использовал на ДД.ММ.ГГГГ право приватизации (л.д.22).

Согласно сведениям ЕГРН правом собственности на жилые помещения на территории <адрес> не обладает (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации жилого помещения по основаниям того, что квартира является служебной (л.д.24).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6, 11, 28-31, 33, 42, 43, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 30, 101, 105, 108 ЖК РСФСР, разъяснениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что решение о предоставлении истцу с учетом членов его семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма, как лицу, состоявшему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось; жилое помещение выделялось истцу по месту его службы, а не как нуждающемуся в жилье в порядке очередности; служебные помещения приватизации не подлежат, не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду не свидетельствует о возникновении у истца права занимать данное жилое помещение на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Пяку О.Т., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Р. учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом М. С. и Советом М. Р., граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Р. принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, согласно пункту 12 которых, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение представлено истцу как служебное, а служебные жилые помещения не подлежат приватизации, основаны на указанных выше нормах законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу абз. 3 п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного.

В связи с чем, не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о таком статусе помещения.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, как полагает апеллянт, не свидетельствует о возникновении у Пяка О.Т. права занимать данное жилое помещение на условиях социального найма.

Пяк О.Т. на момент предоставления ему спорного жилого помещения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял, и решения о предоставлении ему спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Довод апеллянта о том, что вывод суда является ошибочным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Пяку О.Т. взамен ранее занимаемой комнаты в общежитии, что свидетельствует о его нуждаемости отклоняется судебной коллегией, так как комнату в общежитии он также занимал в связи с работой.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца по делу, которые были предметом проверки суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пяка Олега Терентьевича – Васильевой Ю. М. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: