Решение по делу № 2-202/2022 от 25.07.2022

Дело №2-202/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000210-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 августа 2022 года                                                                                              с. Чарышское

      Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Нечаевой А.А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истцом указано, что между ним и Нечаевой А.А. --- был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствие с которым истец предоставил денежные средства в размере *** руб. сроком на *** месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Нечаева А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем по состоянию на --- задолженность по договору № составляет *** руб., а именно: просроченный основной долг – *** руб.; начисленные проценты – *** руб.; неустойка – *** руб.

Указанная задолженность образовалась за период с --- по --- Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требований на *** руб. и заявляет к взысканию *** руб., а именно: просроченный основной долг – *** руб.; начисленные проценты – *** руб.; неустойка – *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом, в поступившем в суд иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Нечаева А.А. в судебное заседание не явилась. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возращена в суд почтовым отделением с отметкой «Иные обстоятельства - умерла». Кроме того, по имеющейся у суда информации Нечаева А.А., --- года рождения умерла --- в *** *** ***.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 36 ГПК РФ за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Нечаева А.А,, --- года рождения уроженка с. *** ***, умерла --- в *** *** ***, что подтверждается копией записи акта о смерти № выданной сектором ЗАГС по Чарышскому району ---.

Согласно сведений о подаче искового заявления, оно поступило в суд ---, т.е. после смерти ответчика (---).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти Нечаевой А.А. её ответственность по обеспечению обязательств по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска ответчик Нечаева А.А. умерла, истец был вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в связи со смертью ответчика Нечаевой А.А. обязательства последнего перед Банком, вытекающие из кредитного договора, прекращены, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

    Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Нечаевой А.А. о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Нечаевой А.А., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края.

Судья:                    Ю.И. Чучуйко