Решение по делу № 2-2892/2022 от 10.06.2022

57RS0023-01-2022-003333-65                        №2-2892/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И.,

с участием истца Скитева П.С., его представителя Годовикова Б.С.,

представителя ответчика Монаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело Скитева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о возмещении понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Скитев П.С. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2») о возмещении понесенных убытков.

В обоснование требований указав, что 18.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№*** на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. <...>, площадью 36,60 кв.м. Цена договора составила 1 563 300 рублей. Квартира истцу была передано по акту 18.11.2020 и после передачи в ней были обнаружены недостатки, которые требуют устранений. Размер убытков составляет 204793 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» просила в иске отказать частично, согласившись с заключением экспертизы, штрафные санкции полагала не подлежат удовлетворению поскольку имеет место мораторий на их применение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№*** на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, площадью №*** кв.м. Цена договора составила 1 563 300 рублей.

Квартира истцу была передано по акту 18.11.2020 и после передачи в ней были обнаружены недостатки.

По делу была назначена судебная экспертиза и согласно заключения ООО «Эксо-Орел» жилое помещения, расположенное по адресу: г. Орёл, <...> не соответствует техническим нормам и правилам. Необходимо выполнить работы для устранения недостатков жилого помещения.

    Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орёл, <...> составляет 55230 рублей.

Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

Согласно п. 6.3.2 договора: гарантийный срок для объекта долевого строительства 3 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки заявленные истцом в иске имели место, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 55230 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО7., как потребителя, на основании ст.15 Закона в его пользу с ответчика взыскивается компенсация морального вреда, которую суд признаёт разумной в сумме 20000 рублей.

Приходя к такому выводу суд принимает во внимание что истец длительное время вынужден был испытывать неудобства проживания в квартире и пользования имуществом многоквартирного дома, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что он испытывает нравственные страдания и дискомфорт.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частностинеустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с чем, штраф взысканию не подлежит.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Скитева <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» о возмещении понесенных убытков – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (ИНН5752079454) в пользу Скитева <данные изъяты> (паспорт №***) убытки в сумме 55230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-2» (ИНН5752079454) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст изготовлен 18.11.2022.