Решение по делу № 1-454/2021 от 27.07.2021

Уголовное дело № 1-454/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при помощнике судьи Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соловьевой Е.Э.,

подсудимого Бережного А.С. и его защитника Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бережного Андрея Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., холостого, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... Бережной А.С. прибыл в аэропорт г.Ростова-на-Дону (Платов) с целью вылета в ....

В этот же день, ..., Бережной А.С. в 21 час 20 минут, находясь в здании аэровокзала аэропорта г.Ростова-на-Дону (Платов) по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, на третьем этаже в зоне окончания предполетного досмотра пассажиров, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, оставленное ею без присмотра на полу у багажной ленты рентгенотелевизионного интроскопа после прохождения досмотра через бодисканер, а именно: GPS фитнес-браслет ... темно-серого цвета s/n ..., модель ..., стоимостью 9 600 рублей.

Похищенное у фио имущество, Бережной А.С. положил в карман своих брюк, после чего направился на посадку в зону вылета здания аэровокзала аэропорта г.Ростова-на-Дону (Платов), тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей фио поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бережного А.С. в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к Бережному А.С. она не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бережного А.С. в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что Бережной А.С. на момент совершения преступления не судим и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Подсудимый под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Бережного А.С., следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бережного Андрея Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Бережного Андрея Сергеевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, предоставленный в ходе сбора материала проверки КУСП ... от ..., на котором отражена кража фитнес-браслета ... упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с заверенной подписью следователя и оттиском круглой печати ... ЛО МВД России в аэропорту Платов, хранить при материалах уголовного дела;

- DVD-R диск, предоставленный в ответ на поручение ... от ... по материалу проверки КУСП ... от ..., на котором от отражена кража фитнес-браслета ... перемещение Бережного А.С. по аэровокзалу аэропорта Ростова-на-Дону (Платов), упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с заверенной подписью следователя и оттиском круглой печати № 4 ЛО МВД России в аэропорту Платов, хранить при материалах уголовного дела;

- детализация телефонных соединений сим-карты с абонентским номером ... за период с ... 00.00 по ... 23.59 с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов, содержащаяся на 37 листах формата А4, предоставленную в качестве ответа на запрос из ..., упакованную в бумажный конверт бежевого цвета на котором имеется пояснительная бирка с заверенной подписью следователя и оттиском круглой печати №4 ЛО МВД России в аэропорту Платов, хранить при материалах уголовного дела;

- GPS фитнес браслет ... темно-серого цвета ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Платов, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров